Решение по делу № 1-101/2022 (1-708/2021;) от 22.12.2021

Дело <№>

64RS0<№>-35

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Козлова В.А., его защитника, адвоката Кириллова С.Н., представившего удостоверение №2899 и ордер №15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Козлова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Козлов В.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата> решением <данные изъяты> в отношении Козлов В.А. установлен административный надзор сроком на три года с возложением следующих ограничений: запрет пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; не покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

<Дата> заведено дело административного надзора в отношении Козлов В.А., и последний был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, <Дата> Козлов В.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Козлов В.А., имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом, в период с 10 мая по <Дата> в целях уклонения от административного надзора, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по различным адресам <адрес>.

<Дата> сотрудниками полиции Козлов В.А. был задержан.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласившись с тем, что имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом, он в период с 10 мая по <Дата> в целях уклонения от административного надзора, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по различным адресам <адрес> (т.1 л.д.167-170).

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний свидетелей ФИО. и ФИО., сотрудников полиции, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <Дата> в ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову в отношении Козлов В.А. было заведено дело административного надзора, решением суда на Козлов В.А. возложены ряд ограничений и обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Будучи ознакомленным с ограничениями, обязанностями и предупрежденным об ответственности за их нарушение, Козлов В.А. с мая 2021 года перестал являться в отдел полиции для регистрации. Было установлено отсутствие Козлов В.А. по месту жительства, последний объявлен в розыск (т.1 л.д.59-61; 192-194).

Аналогичные сведения свидетель ФИО. сообщает и в рапорте на имя начальника ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.3).

Из показаний свидетеля ФИО. и ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что после своего освобождения Козлов В.А. проживал по адресу: <адрес>, но в мае 2021 года Козлов В.А. и ФИО. оттуда съехали и по данному адресу не проживали (т.1 л.д.175-176; 189-190).

Согласно показаниям свидетеля ФИО., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, в отношении её сына Козлов В.А. после освобождения был установлен административный надзор. В мае 2021 года Козлов В.А. с супругой приезжал к ней, и они какое-то время проживали у неё по адресу: <адрес> (т.1 л.д.182).

Кроме приведенных показаний указанных выше лиц, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу:

- решением Ленинского районного суда г.Саратова от <Дата>, которым в отношении Козлов В.А. установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; не покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. осмотрена <адрес> (т.1 л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен дачный дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен <адрес> (т.1 л.д.183-186);

- протоколами выемки и осмотра документов от <Дата>, согласно которым изъято и осмотрено дело административного надзора <№> ДСП на Козлов В.А., в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (т.1 л.д.63-66; 67-70).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Козлов В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, а также оснований для самооговора со стороны подсудимого не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого Козлов В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, протоколов следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлов В.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что
Козлов В.А. при установленном в отношении него административном надзоре самовольно покинул место своего жительства, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, и стал проживать в различных местах. Об умысле подсудимого свидетельствует то, что он уважительных причин, которые препятствовали бы исполнению возложенных на него административных обязанностей, не имеет. Данные действия Козлов В.А. совершил в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Козлов В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Козлов В.А. суд в соответствии с положениями
ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлов В.А., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Козлов В.А. и его родственников, наличие у них заболеваний, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Козлов В.А. наказание, оснований к вынесению приговора без назначения наказания, к освобождению от уголовной ответственности и наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Козлов В.А. следует назначить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении Козлов В.А. наказания положений
ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Козлов В.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Козлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Козлов В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Козлов В.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлов В.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора - оставить у ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко