Решение по делу № 2-299/2013 (2-4048/2012;) от 15.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием истца Никитиной Т.Н., представителя ответчика Свечниковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/13 по иску Никитиной Т.ны Н.ны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКО полис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.Н. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «АМКО полис» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указала, что 10 сентября 2009 г. между ней и ООО «Страховая компания «АМКО полис» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 15 мая 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратилась в ООО «Страховая компания «АМКО полис» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно оценке, проведенной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2013 г. производству по делу прекращено в части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Никитина Т.Н. в судебное заседание явилась, представила уточненный расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «АМКО полис» по доверенности Свечникова Ю.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо Никитин А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10 сентября 2009 г. между Никитиной Т.Н. и ООО «Страховая компания «АМКО полис» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком действия с 11 ч. 00 мин. 10 сентября 2009 г. по 24 ч. 00 мин. 09 сентября 2010 г. Согласно данному договору транспортное средство было застраховано по группе рисков «Ущерб, хищение», страховая сумма в размере <данные изъяты>, с выплатой страхового возмещения без учета износа, выгодоприобретателем по данному договору является Никитин А.А., что подтверждается страховым полисом № от 10 сентября 2009 г. и квитанцией об оплате страховой премии.

22 мая 2010 г. Никитина Т.Н. обратилась в ООО «Страховая компания «АМКО полис» с заявлением о страховом случае.

07 ноября 2012 г. ООО «Страховая компания «АМКО полис» произвело выплату страхового возмещения в пользу Никитина А.А. в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами.

Истец с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушение срока, предусмотренного правилами страхования.

При рассмотрении дела представитель ответчика не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, обстоятельства, изложенные истцом в обоснование исковых требований, и представленные истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривала, пояснила, что в соответствии с правилами страхования после представления лицом всех необходимых документов в течение 5 дней составляется страховой акт, в течение 5 дней после составления страхового акта производится выплата страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что выгодоприобретатель по договору страхования Никитин А.А. отказался от предъявления требований к ответчику, что подтверждается заявлением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено в пользу истца с нарушением срока, предусмотренного правилами страхование, что не оспаривалось представителем ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его обоснованным, указанный расчет представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с размером исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКО полис» в пользу Никитиной Т.ны Н.ны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова