Решение по делу № 33-5572/2020 от 25.02.2020

Судья Чибисова В.В. дело №2-1840/2018

№13-49/2020

№33-5572/2020

учёт №139г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х., при ведении протокола помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сунгатовой Н.З. на определение Приволжского районного суда г.Казани от 14 января 2020 года о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

потребительский кооператив садоводческого товарищества «Ягодка» (далее ПКСТ «Ягодка») обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировал тем, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 25 января 2018 года удовлетворены исковые требования ПКСТ «Ягодка» к Сунгатовой Н.З. и на ответчика возложена обязанность по передаче истцу подлинников документов, бухгалтерской документации и ключей.

В ходе рассмотрения указанного дела заявителем понесены издержки на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением указанного выше гражданского дела в суде в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением.

На основании изложенного, ПКСТ «Ягодка» просил взыскать с Сунгатовой Н.З. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В заседании суда первой инстанции представитель ПКСТ «Ягодка» Гатауллина Я.Р. заявление поддержала.

Сунгатова Н.З. и её представитель Фаизова Г.Н. просили в удовлетворении заявления отказать.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 14 января 2020 года заявление удовлетворено частично, с Сунгатовой Н.З. в пользу ПКСТ «Ягодка» взыскано в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Сунгатова Н.З. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование жалобы указывает на завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя; ставит под сомнение заключенный договор на оказание юридических услуг от 1 апреля 2017 года, оплата по которому произведена в ноябре 2019 года.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2017 года ПКСТ «Ягодка» обратился в Авиастроительный районный суд г.Казани к Сунгатовой Н.З. с иском об истребова6нии документов.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 мая 2017 года указанное выше гражданское дело направлено по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани для рассмотрения по существу.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 13 июля 2017 года производство по гражданскому делу по иску ПКСТ «Ягодка» к Сунгатовой Н.З. о возложении обязанности по передаче документов, связанных с деятельностью садового кооператива и ключей, приостановлено, до вступления решения Авиастроительного районного суда г.Казани от 26апреля 2017 года по иску Сунгатовой Н.З., Подкорытовой Г.Л., ЗакировойА.Г., Михеевой Л.Б., Никишингой Н.А. к ПКСТ «Ягодка» о признании решения общего собрания товарищества от 26 февраля 2017 года и решения Правления товарищества от 5 марта 2017 года недействительными.

15 января 2018 года производство по делу было возобновлено.

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 25января 2018 года иск ПКСТ «Ягодка» к Сунгатовой Н.З. о возложении обязанности по передаче документов, связанных с деятельностью садового кооператива и ключей удовлетворен.

Определением от 25 февраля 2018 года заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела, представителем потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» Гатауллина Я.Р. были уточнены требования, а именно, уточнен перечень документов, подлежащих передаче истцу.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 30 марта 2018 года исковые требования ПКСТ «Ягодка» удовлетворены частично, на Сунгатову Н.З возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу документы, связанные с деятельностью кооператива.

В ходе рассмотрения дела интересы ПКСТ «Ягодка» на основании доверенности от 25 апреля 2017 года и договора на оказание юридических услуг от 1 апреля 2017 года, заключенного между региональной общественной организацией «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный контроль» и истцом, представлял Калимуллин И.Р. Согласно представленной платежному поручению №181 от 18 ноября 2019 года истец перечислил по договору от 1 апреля 2017 года 15000 рублей.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя ПКСТ «Ягодка» в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции взыскал с Сунгатовой Н.З. в пользу ПКСТ «Ягодка» в возмещение судебных расходов 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежная сумма в размере 10000 рублей, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и оснований для её снижения не усматривает.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных расходов на представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сумма, определенная судом первой инстанции в возмещение расходов на представителя, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были учтены.

Также следует отметить, что определение пределов разумности подлежащих взысканию судебных расходов, является исключительной прерогативой суда.

Указание в жалобе на то, что договор на оказание юридических услуг был заключен 1 апреля 2017 года, а оплата по нему была произведена лишь 18ноября 2019 года, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку факт оказания юридических услуг и её оплата подтверждены материалами дела.

Довод частной жалоб о том, что оплата производилась ПКСТ «Ягодка» за юридические услуги по разным делам, рассмотренным Приволжским районным судом г.Казани и Авиастроительным районным судом г.Казани какими-либо доказательствами не подтверждается. Как следует из материалов дела первоначально иск ПКСТ «Ягодка» к Сунгатовой Н.З. был подан в Авиастроительный районный суд г.Казани, а в последующем дело было передано по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани и им рассмотрено по существу.

Иные доводы частной жалобы на правильность выводов, изложенных в обжалуемом определении, не влияют и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приволжского районного суда г.Казани от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сунгатовой Н.З. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья Хисамов А.Х.