Решение по делу № 8Г-8614/2024 [88-11039/2024] от 01.04.2024

                            03RS0004-01-2022-006303-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-11039/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    16 мая 2024 г.                                                                       г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Подгорновой О.С.,

    судей Трух Е.В., Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кассационную жалобу Валиевой Гюзель Рафитовны, Самситдинова Ильнура Шамилевича, Мухаметьярова Ильфата Рафитовича, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Мухаметьярова Эмиля Ильфатовича, на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-3837/2023 по иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Валиевой Гюзели Рафитовне, Валиеву Тимуру Рафитовичу, Самситдинову Ильнуру Шамилевичу, Башировой Алие Наилевне, Мухаметьярову Ильфату Рафитовичу, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Мухаметьярова Эмиля Ильфатовича о принудительном изъятии недвижимого имущества.

    Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчиков Валиевой Г.Р., Самситдинова И.Ш., Мухаметьярова И.Р. – Саляховой Г.Н., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2023 г., выданной сроком на пять лет, от 25 апреля 2023 г., выданной сроком на пять лет, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Сейфетдиновой Г.Ф., действующей на основании доверенностей от 28 сентября 2023 г., выданной сроком на один год, от 26 сентября 2023 г., выданной сроком на один год, полагавшей, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.В., указавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившей оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Валиевой Г.Р., Валиеву Т.Р., Самситдинову И.Ш., Самситдиновой Г.Ш., Башировой А.Н., Мухаметьярову И.Р., действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Мухаметьярова Э.И. о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что на праве общей долевой собственности Валиевой Г.Р., Валиеву Т.Р., Самситдинову И.Ш., Самситдиновой Г.Ш., Мухаметьярову И.Р. принадлежит квартира общей площадью 38,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от 25 апреля 2022 г. № 618 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения. Собственники не представили подписанный проект соглашения, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

Просили изъять у Валиевой Г.Р., Валиева Т.Р., Самситдинова И.Ш., Самситдиновой Г.Ш., Башировой А.Н., Мухаметьярова И.Р. в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения Валиевой Г.Р. в размере 465 951 руб. 84 коп., Валиеву Т.Р. в размере 279 571 руб. 10 коп., Самситдинову И.Ш. в размере 698 827 руб. 70 коп., Башировой А.Н. в размере 93 190 руб. 49 коп., Мухаметьярову Ильфату Рафитовичу в размере 698 827 руб. 21 коп., прекратить право общей долевой собственности Валиевой Г.Р. на 1/8 +1/12 доли, Валиева Т.Р. на 1/8 доли, Самситдинова И.Ш. на 1/4 +1/16 доли, Мухаметьярова И.Р. на 1/4 + 1/16 доли, Башировой А.Н. на 1/24 доли квартиры, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 г., исковые требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены частично.

Суд изъял у Валиевой Г.Р. 1/12 и 1/8 долей, у Валиева Т.Р. 1/8 долю, у Самситдинова И.Ш. ? и 1/16 долей, у Мухаметьярова И.Р. 1/4 и 1/16 долей, у Башировой А.Н. 1/24 доли в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения Валиевой Г.Р. в размере 481 793 руб. 90 коп., Валиеву Т.Р. в размере 289 076 руб. 40 коп., Самситдинову И.Ш. в размере 722 690 руб. 90 коп., Башировой А.Н. в размере 96 358 руб. 80 коп., Мухаметьярову И.Р. в размере 722 690 руб. 90 коп.; прекратил право общей долевой собственности ответчиков на принадлежащие им доли квартиры после уплаты им возмещения; снял ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Валиева Г.Р., Самситдинов И.Ш., Мухаметьяров И.Р. просят об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с рыночной стоимостью квартиры, определенной по выводам судебной экспертизы, в размере 2 312 611 руб., считают ее заниженной со ссылкой на то, что средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья в этом районе г. Уфы Республики Башкортостан выше, чем определено судебным экспертом. Полагают целесообразным назначение по делу повторной судебной экспертизы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на праве общей долевой собственности Валиевой Г.Р., Валиеву Т.Р., Самситдинову И.Ш., Мухаметьярову И.Р., Башировой А.Н. принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован несовершеннолетний Мухаметьяров Э.И.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на основании постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2037 от 18 декабря 2019 г. «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», принято решение от 25 апреля 2022 г. № 618 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> <адрес>».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения, однако собственники – ответчики не представили подписанный проект соглашения на условиях, предложенных администрацией.

В рамках рассмотрения спора, поскольку соглашения относительно размера выкупной стоимости между сторонами достигнуто не было, с целью установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена судебная экспертиза, по выводам которой, изложенным в заключении № 72/2023 от 25 сентября 2023 г., рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом округлений, на момент проведения экспертизы составляет 2 312 611 руб., в том числе рыночная стоимость доли земельного участка общей площадью 280 кв.м, соответствующая доле права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – 790 675 руб., рыночная стоимость квартиры (без учета стоимость доли права на общедомовое имущество, и без учета стоимости доли земельного участка) – 1 085 609 руб., рыночная стоимость доли нежилых помещений, соответствующих доле права общедолевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - 99 797 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта – 184 542 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием – 151 988 руб., в том числе предполагаемый найм равнозначного жилого помещения на период подборки и приобретения иного жилого помещения – 58 740 руб., расходы, связанные с переездом – 13 668 руб., услуги риэлтера – 69 580 руб., госпошлина на приобретенное жилье – 10 000 руб. (л.д. 210 – 280, т. 1).

Разрешая возникший между сторонами спор о размере подлежащей выплате выкупной стоимости за изымаемые квартиры, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 32, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, соблюдение истцом предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения, при отсутствии достигнутого между собственниками жилого помещения и администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан соглашения о выплате ответчикам возмещения за жилое помещение, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, подлежащего взысканию с истца, на основании выводов экспертного заключения, в пользу каждого ответчика пропорционально их долям в имуществе: Валиевой Г.Р. в размере 481 793 руб. 90 коп., Валиеву Т.Р. в размере 289 076 руб. 40 коп., Самситдинову И.Ш. в размере 722 690 руб. 90 коп., Башировой А.Н. в размере 96 358 руб. 80 коп., Мухаметьярову И.Р. в размере 722 690 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Выводы суда относительно определения размера возмещения (выкупной цены спорного жилого помещения) подробно мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Выкупная цена определена судом с учетом выводов судебной экспертизы, которые надлежащими и достоверными доказательствами ответчиками не опровергнуты.

Доводы ответчиков о том, что занижение стоимости квадратного метра изымаемого жилого помещения является очевидным и не нуждается в доказывании, не могут быть приняты во внимание.

В рамках состязательного процесса в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе представить доказательства по делу, а также обладает правом ходатайствовать перед судом в оказании содействия в представлении доказательств по делу.

Представленные доказательства оцениваются судом в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Содержание кассационной жалобы в целом свидетельствует о том, что ее автор не согласен с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

К установленным по делу обстоятельствам нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций верно, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валиевой Гюзель Рафитовны, Самситдинова Ильнура Шамилевича, Мухаметьярова Ильфата Рафитовича, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Мухаметьярова Эмиля Ильфатовича, - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.С. Подгорнова

Судьи                                Е.В. Трух

                                А.В. Иванов