Решение по делу № 2-2488/2019 от 06.05.2019

Дело №2-2488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алавердова И. Н. к Смородинову С. С.чу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между ним и Смородиновым С.С. был заключен договор займа. ... г. должником была выдана расписка в получении денежных средств в сумме 100 000 рублей, сроком возврата - ... г.. Однако, указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени возвращены не были. На предложения о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом, указывая, что вернуть долг не имеет возможности. В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не была погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. в сумму 24 076,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. в сумму 24 076,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество

других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 100 000 рублей, оформленный в виде расписки, подписанной собственноручно ответчиком Смородиновым С.С. Факт заключения договора займа, его условий, а также факт передачи и получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки от ... г., согласно которой Смородинов С.С. получил от Алавердова И.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что долговая расписка от 23.12.2015г., оригинал которой представлен истцом в материалы дела, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Своей подписью в расписке ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа. Из содержания расписки видно, что ответчик получил 100 000 руб. и обязуется эту сумму вернуть истцу до ... г..

Факт собственноручного подписания расписки Алавердовым И.Н. не оспорен.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении

исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ... г. в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг Смородинова С.С. перед Алавердовым И.Н. составил 100 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму невозвращенного займа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. как просит истец.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24 076,59 рублей. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, оформленного распиской, в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 076,59 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца Скляровой Т. Б. была произведена оплата госпошлины в размере 1 838 рублей (л.д. 10). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1 838 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алавердова И. Н. к Смородинову С. С.чу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Смородинова С. С.ча в пользу Алавердова И. Н. задолженность по договору займа (расписке) в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 24 076,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 838 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 г.

Судья