Решение по делу № 2-402/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-402/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000912-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                                        г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» Гладких О.Н.,

ответчика Проценко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» к Проценко Якову Владимировичу о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» (далее также – ООО «Карельский нефрологический центр», истец) обратилось в суд к Проценко Я.В. по тем основаниям, что 15.01.2021 Проценко Я.В. был принят на работу в ООО «Карельский нефрологический центр» на должность <данные изъяты> по внешнему совместительству, с 26.04.2021 - на должность <данные изъяты> по основному месту работы. 15.01.2021 с ответчиком заключено Соглашение об обучении, согласно которому в период с 18.01.2021 по 24.04.2021 Проценко Я.В. проходил обучение в ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» по программе дополнительного профессионального образования: профессиональная переподготовка по специальности «нефрология». Затраты, связанные с направлением Проценко Я.В. на обучение, составили 119 409 руб., из них обучение – 71 300 руб., проживание – 32 750 руб., проезд/трансфер – 5 559 руб., суточные – 9 800 руб. Проценко Я.В. окончил обучение, 24.04.2021 ему выдан диплом о профессиональной переподготовке по специальности «нефрология» №1905961. В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 Соглашения об обучении от 15.01.2021 работник принял на себя обязательство отработать у работодателя после обучения не менее 5 лет с даты выдачи соответствующего документа об образовании. 16.08.2021 Проценко Я.В. уволен по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. ранее срока, обусловленного Соглашением об обучении, и без уважительных причин, отработав лишь 111 дней. Сумма затрат на профессиональную переподготовку пропорционально неотработанному времени составляет 111 448 руб. 40 коп. При увольнении с начисленных Проценко Я.В. сумм было удержано 7 292 руб. 60 коп. Таким образом, сумма задолженности Проценко Я.В. перед ООО «Карельский нефрологический центр» составляет 104 155 руб. 80 коп. В добровольном порядке затраты на обучение ответчиком не возмещены, претензия истца проигнорирована. В данной связи, ссылаясь на положения пункта 3.5. Соглашения об обучении от 15.01.2021, просит взыскать с Проценко Я.В. в свою пользу затраты, понесенные на обучение, в размере 104 155 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Карельский нефрологический центр» Гладких О.Н., участие которой обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что о претензиях к качеству полученной в ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» образовательной услуги Проценко Я.В. работодателю или образовательной организации не сообщал, технические проблемы, связанные с доступом к вебинарной комнате, качеством подключения, разрешал самостоятельно посредством обращения к службе технической поддержки, диплом о профессиональной подготовке получил, в связи с чем акт о предоставлении образовательной услуги был подписан с образовательной организацией без замечаний, оплата услуги произведена в полном размере, оснований для предъявления претензий к образовательной организации относительно уменьшения внесенной платы за полученную образовательную услугу, и, соответственно, уменьшения стоимости затрат, заявленных ко взысканию с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, не имеется. Расчет затрат на обучение производился пропорционально неотработанным Проценко Я.В. месяцам, округление производилось в пользу работника.

Ответчик Проценко Я.В. заявленные к нему требования не признал, сообщил суду, что на прохождение обучения согласился, полагая, что оно будет организовано по очной форме, тогда как оно проходило в очно-заочной форме с использованием дистанционного режима. Условий для его обучения работодатель ему не создал, была большая нагрузка по работе. Образовательный процесс был не продуман, отсутствовала возможность прослушивать лекции в записи, имелись технические проблемы с доступом к вебинарной комнате, избранная для обучения интернет-площадка имела ряд недостатков, о чем он неоднократно сообщал в службу технической поддержки, знания ему давали некачественные, очные занятия фактически не проводились, были малоинформативны. К работодателю с заявлениями относительно качества образовательной услуги не обращался. Внесение платы за обучение, оплату его проезда к месту учебы и обратно, проживание в месте учебы, получение суточных не оспаривает. По полученной квалификации не работал. Готов отдать диплом. Подпись в договоре об оказании платных услуг от 18.01.2021 проставлена другим лицом, в иных документах – подпись похожа на его, затрудняется сказать это по имеющимся копиям, какие именно документы подписывал - не помнит, о проведении по делу экспертного исследования не просит. Документы, связанные с обучением, а равно иные предложенные ему работодателем документы перед подписанием не читал, поскольку у него не было на это времени, считает, что на него оказывали давление, поскольку его торопили с подписанием документов, а их было большое количество. Требование об отработке после обучения 5 лет законом не предусмотрено, ранее он также проходил обучение, но от него ничего не требовали. Претензию истца не получал, поскольку в настоящее время работает в другом населенном пункте, по месту регистрации почту получает нерегулярно. При увольнении с него было удержано 7 292 руб. 60 коп., полагал, что это весь его долг перед ООО «Карельский нефрологический центр».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Как установлено судом, Проценко Я.В. с 15.01.2021 был трудоустроен в ООО «Карельский нефрологический центр» по трудовому договору № на должность <данные изъяты> по внешнему совместительству, 26.04.2021 названный трудовой договор был расторгнут, с этот же день с Проценко Я.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Проценко Я.В. принят на работу в ООО «Карельский нефрологический центр» на должность <данные изъяты> по основному месту работы.

15.01.2021 в ООО «Карельский нефрологический центр» и Проценко Я.В. заключили Соглашение об обучении, в соответствии с условиями которого работодатель направляет работника, занимающего должность врача-нефролога, на обучение – профессиональную переподготовку по специальности «нефрология», сроком обучения в соответствии с учебным планом с 18.01.2021 по 24.04.2021 по очной форме обучения с применением дистанционных технологий, по соглашению работодатель берет на себя расходы, связанные с профессиональной переподготовкой работника по специальности «нефрология», а работник обязуется отработать у работодателя после обучения не менее 5 лет (пункты 1.1, 1.2, 1.4 Соглашения об обучении).

В силу пунктов 3.3, 3.5 Соглашения об обучении от 15.01.2021 Проценко Я.В. принял на себя обязанность отработать у работодателя после обучения не менее 5 лет с даты выдачи соответствующего документа об образовании, а также возместить работодателю понесенные им затраты на обучение в части, исчисленной пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае прекращения трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 7-9 части первой статьи 77, пунктами 3, 5- 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения названного выше 5-летнего срока.

Согласно приложению №1 к Соглашению об обучении от 15.01.2021 затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают в себя все выплаты, которые осуществлены работодателем в связи с обучением работника, а именно оплата обучения – 71 300 руб., проживание – 32 750 руб., проезд/трансфер – 5 559 руб., суточные – 9 800 руб., всего в сумме 119 409 руб.

Указанное Соглашение об обучении и приложение к нему подписано сторонами, работником проставлена подпись о получении экземпляра названных документов.

Платные образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка по специальности «нефрология») оказывались в рамках трехстороннего договора от 18.01.2021.

В силу положений пункта 2.1 Соглашения об обучении ООО «Карельский нефрологический центр» принял на себя обязанность обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Оснований полагать, что со стороны ООО «Карельский нефрологический центр» были допущены нарушения условий Соглашения об обучении от 15.01.2021, не имеется, что подтверждается тем, что Проценко Я.В. выполнил учебный план в установленном объеме, прошел итоговую аттестацию по программе профессиональной переподготовки, получил диплом №19059361.

Несение ООО «Карельский нефрологический центр» затрат, связанных с направлением Проценко Я.В. на обучение, в сумме 119 409 руб. подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании личного заявления Проценко Я.В. об увольнении по собственному желанию приказом от 16.08.2021 №004 Проценко Я.В. был уволен по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 16.08.2021.

При увольнении Проценко Я.В. уведомлен о наличии задолженности по затратам на обучение, исчисленным пропорционально неотработанному времени, в сумме 111 448 руб., а также удержании из начисленных ему при увольнении сумм 20% от задолженности, а именно 7 292 руб. 60 коп., ему было предложено дать согласие на удержание всей задолженности, однако такого согласия Проценко Я.В. не выразил, подпись в соответствующей графе не проставил.

Претензия ООО «Карельский нефрологический центр» от 24.01.2022 относительно возврата остатка суммы задолженности на обучение в размере 104 155 руб. 80 коп. Проценко Я.В. оставлена без удовлетворения.

Сумма затрат на профессиональную переподготовку ответчика (104 155 руб. 80 коп.) исчислена истцом пропорционально неотработанному Проценко Я.В. времени по состоянию на 16.08.2021, исходя из отработанных Проценко Я.В. 111 дней в период с 27.04.2021 по 16.08.2021, а также с учетом удержанных при увольнении 7 292 руб. 60 коп.

Расчет истца судом проверен, в целом признается верным, основанным на положениях Трудового кодекса Российской Федерации и Соглашения об обучении от 15.01.2021.

Допущенная истцом погрешность в исчислении задолженности, связанная с округлением отработанного и неотработанного работников времени до месяца, права Проценко Я.В. не нарушает, поскольку привела к исчислению суммы, подлежащей взысканию с Проценко Я.В., в меньшем размере, нежели при использовании календарных дней.

Так, исходя из условий Соглашения об обучении от 15.01.2021 Проценко Я.В. должен был отработать в ООО «Карельский нефрологический центр» 5 лет с даты выдача документа об образовании, т.е. с 24.04.2021 по 24.04.2026, что составляет 1 826 дней. Период времени с 24.04.2021 по 16.08.2021 составляет 114 дней, соответственно, не отработано 1 712 дней. Расходы на обучение пропорционально неотработанному времени составляют 111 954 руб. 11 коп., с учетом удержанной при увольнении суммы (7 292 руб. 60 коп.), задолженность перед работодателем составляет 104 661 руб. 51 коп., что не превышает суммы, заявленной ко взысканию (104 155 руб. 80 коп.).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Вопреки мнению ответчика условия договоров, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе, профессиональную переподготовку и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку совокупность названных выше условий нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование ООО «Карельский нефрологический центр» о взыскании с Проценко Я.В. затрат, понесенных истцом на обучение работника в размере 104 155 руб. 80 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что невнимательность и неосмотрительность, проявленные Проценко Я.В. при подписании договоров и принятии на себя обязательств, сами по себе не являются основанием для освобождения его от обязанности по возмещению понесенных работодателем расходов.

Доводы Проценко Я.В. относительно некачественной образовательной услуги, оказания на него давления при подписании документов, связанных с прохождением им обучения, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, со слов Проценко Я.В. давление со стороны работодателя выражалось лишь в требовании без задержек подписать представленные ему в значительном количестве документы, что не лишало Проценко Я.В. возможности ознакомиться с их содержанием, реализовать свои трудовые права надлежащим образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить

Взыскать с Проценко Якова Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» (ИНН 1001332219) в возмещение затрат, понесенных на обучение работника, 104 155 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 283 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года