Решение по делу № 22-861/2022 от 22.11.2022

Председательствующий – Фролова М.В. № 22-861/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 8 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

судей Барсуковой И.В., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Бессонов П.М., посредством систем конференц-связи,

защитника-адвоката Туянина Л.Л.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бессонов П.М. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2022 года, которым

Бессонов П.М., <данные изъяты>:

1)     <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

2)     <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> к 14 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания <дата>;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного Бессонов П.М., адвоката Туянина Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бессонов П.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенную 22 февраля 2022 года на территории г. Горно-Алтайска, с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Бессонов П.М. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бессонов П.М. находит приговор незаконным, несправедливым, просит при назначении наказания учесть, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Судебная коллегия, проверив производство по уголовному делу, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бессонов П.М. в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку суда, в частности:

признательными показаниями самого осужденного Бессонов П.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, изложенными в протоколе явки с повинной и при проверки показаний на месте, о том, что <дата> около 13 часов на пешеходном переходе возле <адрес>, он увидел банковскую карту «Сбербанк» с рисунком в виде кошки, взял эту карту для того, чтобы потратить имеющиеся на ней денежные средства на личные нужды; понимая, что совершает хищение, в магазинах купил продукты питания на суммы <данные изъяты> руб., в аптеке купил очки за <данные изъяты> руб., кому принадлежит данная банковская карта он не знает, так как суммы списания были до тысячи рублей введение пин-кода не требовалось, Симаков А.В. ему не знаком, в ходе следствия он выдал банковскую карту и очки;

показаниями потерпевшего Симакова А.В. о том, что у него имеется банковская карта с изображением кошки, открытая в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, счет привязан к его номеру телефона; <дата> в районе «Автовокзала» он помогал другу с переездом, банковская карта до этого находилась при нем; около <данные изъяты> минут он обнаружил, что банковская карта отсутствует, но не придал этому значение; по пути следования домой в с. Майма, через приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на счете его банковской карты <данные изъяты>., а должно было оставаться <данные изъяты> руб.; из истории операций по счету он обнаружил, что <дата> неизвестным ему лицом совершены покупки: в магазине «Аникс» на сумму <данные изъяты> коп.; магазине «Как сыр в масле» на сумму <данные изъяты> руб., в «Продуктовом» магазине на суммы <данные изъяты> руб., в магазине «Фирма Март» на сумму <данные изъяты>.; всего с его счета было похищено <данные изъяты>.;

показаниями свидетеля ФИО1 о том, что <дата> Симаков А.В. помогал ему перевезти вещи из квартиры в районе остановки «Автовокзал» <адрес>; по пути следования в <адрес> Симаков А.В. сообщил, что с его банковской карты кто-то совершил покупки на общую сумму около <данные изъяты> руб.; до <дата> он несколько раз видел у него банковскую карту «Сбербанк»;

протоколом осмотра сотового телефона Симакова А.В.,

протоколом осмотра банковской карты на имя Симакова А.В. и очков;

выпиской о движении денежных средств по счёту, открытому на имя Симакова А.В., копиями чеков продажи товаров от <дата>;

Оценив вышеуказанные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бессонов П.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Бессонов П.М., в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны и учтены явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении Бессонов П.М. малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судебная коллегия не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно установлен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

Назначенное Бессонов П.М. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, является справедливым, соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений - в исправительной колонии строгого режима и изменению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Вместе с тем суд первой инстанции, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Бессонов П.М. под стражей, неправильно указал порядок его исчисления – по день вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона является безусловным, в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2022 года в отношении Бессонов П.М. изменить, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - О.В. Бируля

Судьи – И.В. Барсукова

Е.А. Табакаев