Решение по делу № 2-958/2017 от 19.01.2017

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес обезличен), администрации Запрудновского сельсовета о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к администрации (адрес обезличен), администрации Запрудновского сельсовета о признании права собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание дважды назначаемое к слушанию не явилась без уважительных причин, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды вызываемая в судебное заседание не явились без уважительных причин. О рассмотрении дела в ее отсутствие заявлений в суд не поступало. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а поэтому на основании вышеуказанной нормы закона исковое заявление ФИО1 к администрации (адрес обезличен), администрации Запрудновского сельсовета о признании права собственности на земельный участок необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации (адрес обезличен), администрации Запрудновского сельсовета о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. А также заявитель вправе обратиться в суд с подобными требованиями повторно на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: