Решение по делу № 1-38/2015 от 28.05.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

<данные изъяты> защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105, ордер №0844,

<данные изъяты>

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, родившегося в <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>., он же <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>., он же <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>

Преступления совершены <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, находившегося возле <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью кражи чужого имущества <данные изъяты> прошел через незапертую калитку ограждения во двор дома, подошел к двери квартиры <данные изъяты> указанного дома и через входную дверь, незапертую на запорное устройство, зашел в квартиру. Не ожидая увидеть в квартире посторонних, с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>. попросил у <данные изъяты>, сотовый телефон для совершения звонка. После того, как <данные изъяты>. сделал вид, что осуществил звонок, он отдал телефон <данные изъяты>., а также в ходе состоявшегося с <данные изъяты>. разговора выяснил, что родители <данные изъяты> находятся на работе в <адрес>, а его младший брат – в школе. Затем они вдвоем вышли на улицу, так как <данные изъяты>. нужно было ехать на учебу, при этом дверь квартиры на запорное устройство <данные изъяты>. не закрыл. Через непродолжительное время после того как они с <данные изъяты>. распрощались, <данные изъяты>., заведомо зная, что в <данные изъяты> никого нет дома, через незапертую дверь квартиры незаконно проник внутрь квартиры, откуда совершил кражу золотых изделий <данные изъяты> пробы: <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты>. <данные изъяты>, находясь возле <данные изъяты> Элреализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью кражи чужого имущества перелез через ограждение двора, подошел к помещению котельной дома и через незапертую дверь помещения котельной, примыкающей к дому, вошел в помещение котельной дома, а затем, через незапертую внутри котельной дверь, ведущей в дом, незаконно проник внутрь жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>., которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты>, находясь возле <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что хозяев нет дома, с целью кражи чужого имущества перелез черезограждение двора, подошел к помещению котельной дома и через незапертую дверь помещения котельной, примыкающей к дому, вошел в помещение котельной дома, а затем, через незапертую внутри котельной дверь, ведущей в дом, незаконно проник внутрь жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>., причинив ей значительный материальный ущерб.Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая <данные изъяты>. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб причиненный <данные изъяты> ей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, ущерб причиненный <данные изъяты>. ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное <данные изъяты>, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, <данные изъяты>. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и провести по делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия <данные изъяты>.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенные <данные изъяты> преступления, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд, принимая во внимание положения статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.38,39), не судим (л.д.36), состоит на консультативном учете с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.37).

Обстоятельствами смягчающими наказание <данные изъяты>., в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому совершенному преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, примирение с потерпевшими, состояние его здоровья, а именно наличие у него психического расстройства в форме «легкой умственной отсталости», молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных тяжких преступлений, не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительным и применения положений ст.64, УК РФ, а равно считает невозможным применение положений ч.6 ст.15 УК и изменения категории указанных преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Павлову Э.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание <данные изъяты>., суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому лишение свободы с учетом требований статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности, суд пришел к выводу о возможности исправления <данные изъяты>. без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание <данные изъяты>. считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совер­шении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФи назначить ему на­казание с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – один год десять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – один год одиннадцать месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний <данные изъяты> назначить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Обязать <данные изъяты>. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий осужденных без лишения свободы, в порядке и сроки установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа места жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> один отрезок липкой ленты с двумя следами пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <данные изъяты> оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован подачей апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов