Решение по делу № 2-3186/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-2-3186/2019 64RS0004-01-2019-003978-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гончаровой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.11.2013 Банк заключил с ответчиком кредитный договор № 836179 на сумму 504000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заёмщиком всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. 21.08.2018 ответчику направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Ответчик до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. Банк просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.09.2018 в размере 1044758 рублей 87 копеек, из которых: 25354 рубля – неустойка на просроченные проценты, 8589,89 рубля – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 529270,43 рубля – просроченные проценты, 481544,55 рубля – просроченная ссудная задолженность.

Истец ООО «Филберт» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гончарова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на подписание и предъявление иска в суд, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ОАО«Лето Банк» заключило с Гончаровой Н.В. кредитный договор № 13068086 от 18.03.2014 на сумму 300000 рублей на срок по 18.01.2018 под 39,9 % годовых (л.д. 7-8). Гончарова Н.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления и возврата кредита, взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита и выпиской по счёту (л.д. 18-20).

18.02.2015 ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по которому право требования по кредитному договору № 13068086 от 18.03.2014 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 21-30).

В заявлении на предоставление потребительского кредита (л.д. 7-8) Гончарова Н.В. выразила своё согласие на передачу или уступку Банком своих прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из истории погашения кредита (л.д. 16-17), ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в погашение кредита. Последний платёж в погашение кредитной задолженности внесён ответчиком 19.03.2015. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составила 589780 рублей 17 копеек. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям Банка срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Филберт» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к Гончаровой Н.В. 30.10.2019 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 96).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому судебной защите подлежат нарушенные права ООО «Филберт» на просроченные заемщиком повременные платежи по кредитному договору в пределах 3-летнего срока исковой давности до даты обращения в суд – 30.10.2019 года. Требования о взыскании задолженности, образовавшейся до даты 30.10.2016 года, не подлежат удовлетворению в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 9) ежемесячные платежи по кредитному договору № 13068086 от 18.03.2014 должны были вноситься Гончаровой Н.В. 18 числа каждого месяца. В пределах срока исковой давности находится задолженность образовавшаяся с 18 ноября 2016 года.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность Гончаровой Н.В. по кредитному договору в размере 589780 рублей 17 копеек подлежит уменьшению на сумму задолженности, образовавшейся до даты платежа 18.10.2016 в размере 459740 рублей 32 копейки: 589780,17 руб. – 459740,32 руб. = 130039,85 руб. (л.д. 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 13068086 от 18.03.2014 подлежат удовлетворению в размере 130039 рублей 85 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат пропорциональному взысканию (в размере 22,05 %) расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2006 рублей 06 копеек (л.д. 3).

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд опровергается надлежащим образом заверенной копии доверенности от 03.12.2018 (л.д. 44).

Требование ответчика о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку из расчёта задолженности следует, что штрафные санкции за нарушение обязательств по кредитному договору ответчику не начислялись и не заявлены к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Натальи Валерьевны, * года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13065086 от 18.03.2014 в размере 130039 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.

Судья