Решение по делу № 2-10830/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-10830/16

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2016 года                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заремба А.Н к ПАО СК «***», Габояну Г.Б о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Заремба А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ***. автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника Заремба А.Н. и автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Габояна Г.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Заремба А.Н. автомобилю «***» государственный регистрационный знак №*** причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** Габоян Г.Б.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***», виновника ДТП - в ПАО СК «***».

*** истец обратился в ОСАО «***» с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Однако в выплате было отказано, по причине того, что при ДТП отсутствовало взаимодействие двух транспортных средств.

*** истец обратился в ПАО СК «***» с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов, а также автомобиль для осмотра. Однако в выплате также было отказано, по причине, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

С указанным отказом истец не согласен, с целью определения стоимости ущерба транспортного средства обратился к независимому эксперту, уведомив страховщика о дате и времени осмотра.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила ***., УТС составила ***., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ***.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением оригинала экспертного заключения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен виновник ДТП Габоян Г.Б.

С учетом принятых судом представленных представителем истца уточнений исковых требований, Заремба А.Н. просит взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф *** от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, услуги по оценке в размере ***. В случае, если суд придет к выводу о том, что ответственность виновника ДТП в установленном порядке не застрахована, просит взыскать с ответчика Габояна Г.Б. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***, УТС в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на оплату услуг по оценке в размере ***.

Истец Заремба А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель соответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, приину неявки не сообщил. В судебном заседании *** представитель ПАО СК «***» ФИО3 исковые требования в отношении страховой компании не признал. Полагает, что в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести виновник ДТП – Габоян Г.Б., поскольку ПАО СК «***» гражданскую ответственность владельца транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №*** по договору ОСАГО не страховало, полис ОСАГО серии *** страховой компанией не выдавался. В подтверждение доводов в материалы дела представил оригинал бланка страхового полиса серии ***. Поскольку в силу статей 307, 927, 929, 930 ГК РФ обязательство по выплате страхового возмещения возникает у страховщика на основании заключенного между ним и страхователем договора, тогда как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком не была, полагает, что оснований для возложения на страховую компанию данной обязанности не имеется.

Представитель третьего лица ОСАО «***» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Габоян Г.Б. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по указанному им месту жительства по адресу: ***, однако, почтовые извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», направленная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о возбуждении гражданского дела, сведения об изменении места жительства ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушение договоров с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от *** N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона (в ред. Федерального закона от *** N306-ФЗ, которая распространяет свое действие на возникшие правоотношения) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника Заремба А.Н. и автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Габояна Г.Б.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Заремба А.Н. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, тогда как в действиях водителя Габояна Г.Б. усматривается нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, в частности схемой ДТП, объяснениями водителей, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Габоян Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***. Из данного постановления следует, что Габоян Г.Б. *** управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак №*** нарушил правила, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

В действиях водителя Габояна Г.Б. усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком, в судебное заседание не были представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Габояном Г.Б. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя Габояна Г.Б. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю истца механических и технических повреждений.

Габоян Г.Б. не представил суду доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по его вине, как обстоятельство, освобождающее его от возмещения вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Заремба А.Н. автомобилю «***» государственный регистрационный знак №*** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №*** по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***» (полис серии ***).

В силу п.2 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Во исполнение требований Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** истец обратился в ОСАО «***» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, однако истцу был направлен мотивированный отказ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает мотивированный отказ обоснованным, поскольку в данном ДТП отсутствовало взаимодействие (столкновение) транспортных средств.

Поскольку согласно справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств по полису серии ***, истец *** обратился в ПАО СК «***» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы.

Материалами гражданского дела подтверждено, что письмом от *** ПАО СК «***» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 13). Отказ мотивирован тем, что договор ОСАГО с выдачей страхового полиса серии *** заключен с ПАО СК «***» не был.

С целью определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила *** УТС составила ***., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ***

Из акта осмотра от *** следует, что ПАО СК «***» не обеспечило явку своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства. Сведений о том, что ПАО СК «***» самостоятельно организовало осмотр автомобиля для проведения независимой технической экспертизы поврежденного имущества, а истец неоднократно уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр, материалы выплатного дела не содержат.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение, полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в экспертном заключении ИП ФИО2 №*** от ***, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от *** N 433-П, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от *** №*** Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

*** ответчиком получена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также представлено экспертное заключение. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом, и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок и условия, на которых заключается договор обязательного страхования, определяются в первую очередь Федеральным законом об ОСАГО №40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования. Кроме того, основы заключения договора обязательного страхования, как и любого страхового договора, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о страховании.

Страхователь - лицо, заключившее договор обязательного страхования со страховщиком. Им является владелец или один из владельцев (при совместном владении) транспортного средства, которое используется на территории Российской Федерации.

В соответствии п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от *** N 431-П (действующими в настоящее время) документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Из приведенных норм права следует, что документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая является оформленный в установленном порядке страховой полис.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлен не заполненный (чистый) оригинал страхового полиса серии ***.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 6 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования не относится к страховым рискам по обязательному страхованию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по полису ОСАГО серии *** гражданская ответственность владельца автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №*** не застрахована.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** – Габояна Г.Б. застрахована не была, в связи с чем оснований для возложения на ответчика – ПАО СК «***» обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется. Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании в ответчика расходов по оплате оценочных услуг в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, услуг представителя в размере ***, также не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Определением суда от *** был привлечен ответчиком по делу виновник дорожно-транспортного происшествия – Габоян Г.Б., который в силу требований статей 1064, 1079 ГК РФ обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, с ответчика Габояна Г.Б. в пользу истца Заремба А.Н. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ***, утрата товарной стоимости в сумме ***, расходы по оплате экспертного заключения в сумме ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг №*** от *** и распиской о получении денежных средств от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Заремба А.Н., объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заремба А.Н к ПАО СК «***», Габояну Г.Б о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Габояна Г.Б в пользу Заремба А.Н в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере ***, расходы по оплате оценочных услуг в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с Габояна Г.Б в бюджет муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***

В удовлетворении исковых требований Заремба А.Н к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                             Е.Н.Сонина