Решение по делу № 2-2238/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Удмуртского отделения № к В.Е.А., В.Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам В.Е.А., В.Е.А. (далее по тексту – ответчики), которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с В.А.С., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32157,60 руб., сумму государственной пошлины в размере 1164,73 руб.

Свои требования истец мотивирует заключением ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и В.А.С. кредитного договора №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 21,35% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере, сроки, установленные графиком платежей (п.3.1 к Договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременное с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик В.А.С. умер. На основании ст.ст.1153,1152 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего - ответчиков В.Е.А., В.Е.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.181).

Ответчики В.Е.А., В.Е.А., представитель третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по известному адресу места жительства ответчиков, возвращена за истечением срока, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с отметкой почтового отделения с причиной возвращения - "истек срок хранения".

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу ст.10 ГК РФ, ст.ст.35, 113, 117 ГПК РФ, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, потому, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя истца, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является самостоятельно действующим юридическим лицом, на основании решения годового общего собрания акционеров в ЕГРЮЛ 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-16), ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № и В.А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.37-51).

Как следует из представленного свидетельства о смерти №., выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР, В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.66).

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ. в Банк обратилась бывшая супруга заемщика ФИО6 с заявлением о смерти заемщика, указав возможных наследников В.А.С. – В.Е.А. и Урванцеву (В.А.С.)Е.А. (л.д.160-161).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк России» направлены в адрес потенциальных наследников В.Е.А. и Урванцевой Е.А. требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.67-68).

Банк, предъявляя требования к наследникам В.А.С. – сыну и дочери В.Е.А., В.Е.А., указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, а именно ответа на запрос нотариуса г.Ижевска Давлетгараевой В.К., наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ. В.А.С. не заводилось (л.д.151).

Доказательств наличия наследственного имущества, его объема и перехода этого имущества к ответчикам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, БУ УР «ЦКО БТИ», МРЭО УГИБДД МВД по УР сообщили, что за В.А.С. на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.154,170,180).

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства В.А.С. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника. На момент обращения банка в суд с настоящим иском срок действия кредитного договора, на который он был заключен, истек (ДД.ММ.ГГГГ), условия, предусмотренные ст.450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Смерть должника в данном случае не является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1164,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2018г. (л.д.36).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Удмуртское отделение № к В.Е.А., В.Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин