Решение по делу № 1-1050/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-1050/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск                                                            19 октября 2021 года

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Лакиревой М. Н. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Гадиева М. М.

подсудимого Роташнюка С. Н., защитника – адвоката М. Э.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

Роташнюка С. Н., <данные изъяты>

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Роташнюк С. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 23:50 <дата> до 12:00 <дата>, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, решил тайно похитить телевизор Thomson T32E32U, принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Роташнюк С.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 телевизор Thomson T32E32U стоимостью 12 267 рублей и завернул его в простынь, не представляющую ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Роташнюк С. Н. показал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником, поддерживает и осознаёт последствия в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Роташнюка С. Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного и раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку из материалов дела не усматривается, что данное состояние способствовало совершению преступления, повышало степень его общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что исправление Роташнюка С. Н. возможно в результате его привлечения к общественно полезному труду.

Меру пресечения необходимо сохранить, решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать Роташнюка С. Н. виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий