Решение по делу № 22-1341/2019 от 14.10.2019

5

Судья: Африканов Д.С. Материал № 22-1341/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 12 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при ведение протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

осужденного Чалых В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Чалых Владимира Александровича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 сентября 2019г. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения осужденного об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чалых осужден 24.08.2004г. приговором Липецкого областного суда (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.12.2004г.) по ч.1 ст. 222 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.), п.п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в пользу потерпевшего Ф с Чалых и иных осужденных солидарно 6000 руб., с Чалых 20000 руб. в счет возмещения морального вреда. Взыскано в пользу потерпевшей Т в счет возмещения материального вреда 33600 руб. солидарно с Чалых и иных осужденных, с Чалых 40000 руб. в счет возмещения морального вреда. Взыскано 244800 руб. солидарно с Чалых и иных осужденных в пользу <данные изъяты>.

Начало срока отбывания наказания – 23.09.2003 года, конец срока - 22.09.2022 года.

09.09.2019г. судом вынесено постановление об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Чалых.

В апелляционной жалобе осужденный Чалых считает постановление суда необъективным, т.к. апеллятор имеет активную жизненную позицию, пересмотрел свои взгляды, о чем свидетельствует написание извинительного письма и отсутствие нарушений за 10 лет, участие во всех проводимых спортивных и культурных мероприятиях. Обращает внимание на юный возраст, в котором были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания. Считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ достигнуты и есть все основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Ельца Липецкой области Рыбалка Я.В. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам и характеристике администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области осуждённый отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, что соответствует требованиям ч.2 ст. 80 УК РФ. За время пребывания в местах предварительного заключения, 36 раз применялись меры взыскания ( 13 раз водворялся в карцер, 3 раза объявлялся выговор, 19 раз проводились беседы профилактического характера). Поощрений не имел. После вступления приговора в законную силу, направлен для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 09.01.2005г. За время отбывания в данном исправительном учреждении 33 раза нарушал порядок отбывания наказания (1 раз переводился в помещение камерного типа, 14 раз водворялся в штрафной изолятор, 9 раз объявлялся выговор, 17 раз проводились беседы профилактического характера). Один раз поощрялся. В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ 03.04.2007г. признан злостным нарушителем режима содержания, 05.04.2007г. переведен в строгие условия содержания. С 07.09.2007г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в МПБ г.Смоленск, взысканий, поощрений не имел. С 09.08.2008г. направлен для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, где дважды применялись меры взыскания в виде выговоров, 7 раз проводились беседы профилактического характера. С 06.11.2009г. направлен для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, где один раз водворялся в штрафной изолятор, один раз объявлялся выговор, и единожды проводилась беседа профилактического характера. Поощрялся один раз. 19.08.2008г. переведен из строгих условий содержания в обычные условия содержания. С 27.09.2010г. направлен для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, где один раз проведена беседа воспитательного характера, 57 раз поощрялся. Получено среднее полное образование. Проходил обучение в ПУ по специальностям: фрезеровщик, машинист крана, слесарь по ремонту автомобилей, швеи, машинист компрессорных установок, токарь. Состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, снят с учета 25.11.2010г. С 25.10.2012г. переведен в облегченные условия содержания. С 20.02.2017г. направлен для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, где трудоустроен дневальным к клубе. Добросовестно относится к труду и выполнению возложенных на него обязанностей. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Поощрялся 23 раза, нарушений не допускал. Активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях. Принимал участие в круглогодичных спартакиадах среди осужденных, играх КВН. Активно участвует в жизни колонии, состоит в кружках "литературном", "спортивном", "кулинарного мастерства". За весь срок отбывания наказания 81 раз поощрялся, в 73 случаях применялись меры взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, 45 раз проводились беседы профилактического характера. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности, принятию мер к ресоциализации. На профилактическом учете не состоит. Вину признал частично, но в процессе отбывания наказания раскаялся и написал письмо потерпевшей стороне. Имеет иск, который гасит в установленном законом порядке. Прошел обучение в школе по подготовке осужденных к освобождению. По результатам психодиагностического обследования вероятность повторного рецидива высокая. Вопросы трудового и бытового устройства решены положительно.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по состоянию на 11.07.2019г. все суммы по исполнительным листам взысканы либо с осужденного Чалых, либо с солидарного ответчика.

Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности вероятность повторного рецидива осужденного Чалых высокая.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения представления и ходатайства о замене осужденному Чалых неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения в заключении к характеристике указала о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом 1-й инстанции исследованы и учтены необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, получение восьмидесяти одного поощрения, семидесяти трех взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, проведение многочисленных бесед воспитательного характера (как указано в обжалуемом постановлении 36 раз), погашение иска, отношение к содеянному, работе, мнение прокурора, иные сведения, которым дана надлежащая оценка.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства и представления, суд обоснованно отказал в замене Чалых неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении ходатайств и представлений о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано по настоящему делу. Как усматривается из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Чалых получено 81 поощрение (в период с 07.04.2006г. по 31.07.2019г.), что, безусловно, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении. Однако также было зафиксировано 73 нарушения порядка отбывания наказания (в период с 07.10.2003г. по 26.12.2009г.), за что налагались дисциплинарные взыскания, и многократно проведены беседы воспитательного характера в период с 2003г. по 2010г. Допущенным нарушениям режима отбывания наказания, судом 1-й инстанции, с учетом их характера, количества, в совокупности с другими характеризующими данными, дана надлежащая оценка. Многократные факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания на протяжении значительного периода отбывания наказания указывают на отсутствие должного критического отношения Чалых к своему поведению, его нестабильность, недостаточность исправительного воздействия отбытой части наказания.

Сведения об участии осужденного в спортивных и культурных мероприятиях, написании извинительного письма были известны суду 1-й инстанции, но выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не опровергают. Наличие в материалах дела данных сведений не может свидетельствовать о достижении целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Отсутствие нарушений на протяжении последних девяти лет не может ставить под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку при разрешении вопроса о замене наказания оценке подлежит весь период отбывания наказания. Осужденным Чалых допускались многочисленные нарушения не только в начальный период отбывания наказания (при этом количество нарушений превосходит количество поощрений), а на протяжении значительного периода (7 лет), что в совокупности с иными сведениями (признание злостным нарушителем, переводе в строгие условия отбывания наказания, состоянии на профилактическом учете и т.п.) свидетельствует о правильности выводов, сделанных судом 1-й инстанции. Учитывая дату рождения осужденного Чалых, ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на то, что допущенные нарушения имели место в юном возрасте, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, утверждение осужденного о пересмотре своих взглядов расценивается как его субъективное мнение.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, не являются противоречивыми, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов их принятия, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 сентября 2019г. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Чалых Владимира Александровича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь