Решение по делу № 33-2831/2024 от 20.02.2024

Судья Страдымова А.А. Дело № 33-2831/2024 (№2-95/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мусаевой Т.Г. на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.01.2024 об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения решения суда,

установил:

Мусаева Т.Г. обратилась с заявлением о разъяснении решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от 27.03.2028, указав на неясность его исполнения, поскольку согласно акту экспертного исследования от 29.09.2023 восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем приведения жилого помещения в прежнее планировочное состояние согласно поэтажному плану по состоянию на 14.07.1980 невозможно, в связи с чем просила суд разъяснить порядок и способ исполнения решения суда.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.01.2024 в удовлетворении заявления Мусаевой Т.Г. о разъяснении решения суда отказано.

С определением не согласилась Мусаева Т.Г., ею подана частная жалоба, в которой просила определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

В силу ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.03.2028 исковые требования администрации г. Владивостока к Мусаевой Т.Г. удовлетворены, на Мусаеву Т.Г. возложена обязанность восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения по адресу: <адрес> в прежнее планировочное состояние согласно поэтажному плану по состоянию на 14.07.1980 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований Мусаевой Т.Г. о сохранении помещения в перепланированном виде отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.07.2018 решение Первореченского районного суда г. Владивостока оставлено без изменения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 27.03.2028 изложено в ясной форме и не допускает двояких толкований, решение принято по заявленным требованиям.

При рассмотрении заявления о разъяснении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда от 27.03.2028, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.07.2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.01.2024 оставить без изменения, частную жалобу Мусаевой Т.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 15.04.2024.

Председательствующий: