Решение по делу № 1-112/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-112/2024

УИД     33RS0003-01-2024-001084-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                          г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Антоновой Н.В.,

при секретаре                            Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя            Шефер И.Е.,

Михеева В.П.,

подсудимого                            Андреанова В.В.,

защитника – адвоката                        Колесниченко К.Э.,

потерпевшего                            П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреанова Виктора Валерьевича, ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12 января 2024 года около 00 часов 01 минуты Андреанов В.В. находился у магазина «ВладАлко», расположенного по адресу, ......, где на сохранность получил от М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... эмитированную к банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владимир, Соколова-Соколенка д. 19 «Д» на имя П., которую последний обнаружил 11 января 2024 года на участке местности в 50 метрах от магазина «Дикси», расположенного по адресу: .......

В указанные дату и время, в указанном месте у Андреанова В.В., который достоверно знал, что вышеуказанная банковская карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки, то есть не требует введения известного только владельцу карты пин-кода и, предполагая, что на банковском счете П. находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих П., с банковского счета №.... Реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Андреанов В.В. передал банковскую карту №..., эмитированную к банковскому счету №..., для совершения покупок Ж., который, будучи неосведомленным о преступных намерениях Андреанова В.В., находясь в магазине «ВладАлко», расположенном по адресу: ......, 12 января 2024 года в 00 часов 14 минут при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., совершил оплату покупок на сумму 578 рублей 00 копеек, после чего банковская карта возвращена Андреанову В.В.. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Андреанов В.В. 12 января 2024 года в период времени с 01 часа 17 минут по 01 час 46 минут, находясь в кафе «Пирожковая», расположенном по адресу: ......, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., совершив следующие операции: 12.01.24 в 01 час 18 минут на сумму 819 рублей 00 копеек; 12.01.24 в 01 час 19 минут на сумму 382 рублей 00 копеек; 12.01.24 в 01 час 21 минут на сумму 1519 рублей 00 копеек; 12.01.24 в 01 час 40 минут на сумму 378 рублей 00 копеек; 12.01.24 в 01 час 42 минут на сумму 308 рублей 00 копеек;     12.01.24 в 01 час 44 минут сумму 399 рублей 00 копеек; 12.01.24 в 01 час 45 минут на сумму 898 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Андреанов В.В. причинил потерпевшему П. материальный ущерб в размере 5 281 рубль 00 копеек.

Подсудимый Андреанов В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в ночь с 11 на 12 января 2024 года он и его знакомый М. находились около магазина «ВладАлко», где М. передал ему (Андреанову В.В.) найденную ранее банковскую карту. После этого к ним подошли Ж. и А.. Ж. попросил денежные средства для покупки спиртного. Он (Андреанов В.В.) передал Ж. ранее отданную М. банковскую карту для приобретения спиртного. Затем они с М. приехали в кафе «Пирожковая», где он сделал несколько заказов, совершив оплату той же банковской картой. Всего, находясь в кафе «Пирожковая», он осуществил 7 операций по банковской карте на общую сумму 5 281 рубль. Он понимал, что денежные средства, которые находились на счету банковской карты, принадлежат не ему. Вину признает полностью, искренне раскаивается. Причиненный материальный ущерб потерпевшему П. полностью возмещен, последнему принесены извинения.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого Андреанова В.В. об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора.

При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. пояснил, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанка России», которую он потерял. Утром 12 января 2024 года он обнаружил, что 12 января 2024 с кредитной карты произошли списания денежных средств. Позже ему стало известно, что его банковской картой оплачивал покупки Андреанов В.В., который извинился перед ним, и возместил материальный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., содержащихся в протоколе его допроса от 21 марта 2024 года (л.д.83-84) следует, что у него есть знакомый Андреанов В.В.. 11 января 2024 года около 20 часов он со знакомой Е. находился на остановке общественного транспорта «Магазин Ополье», где обнаружил банковскую карту. В тот же день он встретился с Андреановым В.В. рассказал последнему о найденной банковской карте, и передал ему карту на сохранение. Затем Андреанов В.В. передал Ж. банковскую карту для приобретения спиртных напитков. После этого он (М.) и Андреанов В.В. направились на такси в кафе «Пирожковая», которая расположена по адресу: ......, где приобретали спиртные напитки и продукты питания. Впоследствии от Андреанова В.В. ему стало известно, что, находясь в кафе 12 января 2024 года, последний оплачивал покупку товара, банковской картой, которую передал ему М. на сохранение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е., содержащихся в протоколе его допроса от 21 марта 2024 года (л.д.81-82) следует, что у нее есть знакомый М.. 11 января 2024 года около 20 часов она с последним находилась на остановке общественного транспорта «Магазин Ополье», где М. нашел на земле банковскую карту. После этого они разошлись, и на следующий день от М. ей стало известно, что он отдал найденную банковскую карту Андреанову В.В. на сохранность. Позже от Андреанова В.В. ей стало известно, что получив банковскую карту от М. на сохранность, он расплачивался ею в кафе, и владелец карты написал заявление в правоохранительные органы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж., содержащихся в протоколе его допроса от 13 января 2024 года (л.д.85-87) согласно которым 11 марта 2024 года около 23.00 часов он с А. направился в магазин «ВладАлко», расположенный по адресу: ......, где встретили двух молодых людей. Он обратился к ним с просьбой приобрести спиртное, на что один из них согласился, и передал банковскую карту. Он прошел в магазин, приобрел спиртное, оплатил покупку банковской карты, которую вернул.

Кроме того, вина Андреанова В.В. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом очной ставки между свидетелями Андреановым В.В. и М., в ходе которой каждый подтвердил данные в ходе следствия показания, и М. изобличил Андреанова В.В. в совершенном им преступлении, а Андреанов В.В. признался и раскаялся в совершенном преступлении (л.д.96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 года - помещения магазина «ВладАлко», расположенного по адресу: ......, в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписью из магазина за 12.01.2024 год (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 года - кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: ......, в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписью из кафе за 12 января 2024 года (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года с участием свидетеля М., - участка местности, расположенного в 50 метрах от магазина «Дикси», расположенного по адресу: ......, где он 11 января 2024 года около 20.00 часов нашел банковскую карту ПАО «Сбербанка России» на имя П. (л.д.36);

- протокол осмотра предметов от 13 января 2024 года (л.д. 22-24), согласно которого с участием Ж.:

1) осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «ВладАлко», расположенного по адресу: ......, в ходе которого Ж. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, что он находится в данном магазине, и, совершая покупку, производит оплату банковской картой, переданной ему незнакомым мужчиной;

2) осмотрен оптический диск из кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: ......, в ходе которого Ж. подтвердил, что на видеозаписи опознал мужчину, который 12 января 2024 года передал ему банковскую карту, находясь у магазина «ВладАлко», расположенного по адресу:...... для совершения покупки;

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2024 года (л.д.25-28), согласно которого с участием Андреанова В.В.:

1) осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «ВладАлко», расположенного по адресу: ......, в ходе которого Андреанов В.В. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, что он находится в данном магазине, и совершая покупку, производит оплату банковской картой, переданной ему незнакомым мужчиной;

2) осмотрен оптический диск из кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: ......, в ходе которого Андреанов В.В. подтвердил, что на видеозаписи опознал себя, в момент, когда он 12 января 2024 года расплачивался банковской картой на имя П.;

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2024 года, согласно которого с участием М. осмотрен оптический диск из кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: ......, в ходе которого М. подтвердил, что на видеозаписи опознал Андреанова В.В. и себя, когда они 12 января 2024 года находились в кафе «Пирожковая» (л.д.29-31);

- вещественным доказательством: ответом из ПАО «Сбербанк России» -выпиской по движению денежных средств на 2 листах (л.д. 32-33, 73-76);

- заявлением П. зарегистрированного в КУСП №... от 12 января 2024 года ОП № 3 УМВД России по городу Владимиру, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00.14 по 01.45 часов 12 января 2024 года с банковской карта ПАО «Сбербанк» похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5281 рубль 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- распиской П. от 17 января 2024 года, согласно которой П. получил от Андреанова В.В. денежные средства в размере 5300 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.59);

- справкой 2 НДФЛ, согласно которой среднемесячный доход П. составляет 38800 рублей (л.д.58);

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Андреанова В.В. в совершенном преступлении.

Действия Андреанова В.В. с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в ходе судебного разбирательства, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что умысел Андреанова В.В. был направлен на неправомерное завладение имуществом тайно, с корыстной целью, с банковского счета П..

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о размере причиненного подсудимым материального ущерба, а также с учетом представленных сведений о материальном положении потерпевшего П., суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения признак причинения значительного материального ущерба потерпевшему, составляющий 5 281 рубль 00 копеек.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Андреанов В.В. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Владимиру характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреанову В.В. суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреанову В.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного Андреановым В.В. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления Андреанова В.В. и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Андреановым В.В., его поведение после совершения преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить данный вид наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

При оценке степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, а также вид умысла, мотив и цель совершенного преступления, и иные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного, в том числе полное, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, при наличии у виновного совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает, что категорию совершенного Андреановым В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Андреанова В.В., в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 76 УК РФ, поскольку в результате заглаживания Андреановым В.В. вреда, причиненного потерпевшему, степень общественной опасности деяния значительно снизилась, в связи с чем, по мнению суда, освобождение подсудимого от отбывания назначенного наказания будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.

Избранную в отношении Андреанова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниченко К.Э. в размере 3292 рубля за оказание подсудимому Андреанову В.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый Андреанов В.В. отказ от защитника в суде не заявлял. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого Андреанова В.В. с учетом состояния его здоровья, а также материального положения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниченко К.Э. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Андреанова В.В. в размере 3292 рубля.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк России» - выписка по движению денежных средств на 2 листа, оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «ВладАлко» расположенного по адресу: ...... за 12 января 2024 года, и из кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: ......, за 12 января 2024 года, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреанова Виктора Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Андреановым Виктором Валерьевичем, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить Андреанова Виктора Валерьевича от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Андреанова Виктора Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Андреанова Виктора Валерьевича в доход государства процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Колесниченко К.Э. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк России» - выписка по движению денежных средств на 2 листа, оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «ВладАлко» расположенного по адресу: ...... за 12 января 2024 года, и из кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: ......, за 12 января 2024 года, - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд ...... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                             Н.В. Антонова