Решение по делу № 12-147/2024 от 04.09.2024

Мировой судья: Фурман И.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара                                                                       11 октября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

представителя привлекаемого лица ФИО2 – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оперуполномоченного ОВиРП № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, представитель привлекаемого лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи в части уничтожения изъятой алкогольной продукции, в связи с чем, просит постановление мирового судьи от <дата> отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы мирового судьи при принятии решения о судьбе изъятой алкогольной продукции основаны на заключениях эксперта № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в которых сделан вывод о кустарном способе изготовления алкогольной продукции, вместе с тем, перед экспертом не ставился вопрос об определении способа производства продукции. Указывает, что Раздел 1 «Внешний осмотр» и раздел «Фототаблица» имеют расхождения, особенности стеклянных бутылок не описаны в Разделе 1. В протоколе об административном правонарушении нет указаний, что продукция изъята из незаконного оборота или находилась в незаконном обороте. Не доказано, что ФИО2 осуществляет реализацию или изготовление спиртосодержащей продукции. ФИО2 приобрёл продукцию для личного использования и хранил в своём частном доме. В рамках КУСП административное расследование не проводилось, свидетели не опрашивались, новая экспертиза не проводилась.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям. ФИО2 суду пояснил, что приобрёл алкогольную продукцию на свадьбу дочери.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный ОВиРП № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО4, суду пояснил, что <дата> во исполнение определения мирового судьи от <дата> ФИО2 была возвращена изъятая алкогольная продукция. ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции.

Проверив представленные материалы дела с учётом доводов жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность, предусмотренная ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> в 17 час. 30 мин., ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», гос.номер Х 275 ВО 163 регион, в <адрес> около <адрес> тракт, перемещал алкогольную продукцию и спиртосодержащую продукцию различных наименований без сопроводительной документации, в общем объёме 195,55 литров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что <дата> ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, перемещал спиртосодержащую продукцию, переданную сотрудником полиции на основании определения мирового судьи от <дата>.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 статьи 2910 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из положений ч.3 ст.2910 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст.25 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" исходит, что находящаяся в незаконном обороте алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.1 ст.102 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу п.2 ст.102 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе в случае, если их производство и (или) оборот осуществлялись без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от <дата> N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Мировой судья, установив отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, постановил изъятую алкогольную продукцию, а именно: коньяк «Старый Кененгсберг», объёмом 0,5 литра в количестве 48 шт., коньяк «Napaleon», объёмом 0,5 литра в количестве 3 шт., пластиковая тара, объёмом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета в количестве 52 шт., водка «Sсandinavia», объёмом 0,7 литра в количестве 39 шт., водка «Хортиця», объёмом 0,5 литра в количестве 55 шт., водка «Finskaya», объёмом 0,5 литра в количестве 30 шт., водка «Absolut», объёмом 0,75 литров в количестве 75 шт., водка «Белый Лебедь», объёмом 1 литр в количестве 23 шт. (итого общим объёмом 195,55 литров) уничтожить.

Из протокола обыска (выемки) от <дата> следует, что описанная выше продукция изъята из незаконного оборота из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без сопроводительных документов, без соответствующей маркировки, без лицензии (л.д.57-61).

Согласно заключениям эксперта № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> продукция является спиртосодержащими жидкостями, кустарно изготовленными из спирта этилового и воды.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, если это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1).

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что изъятая у ФИО2 спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, подлежит уничтожению, а доводы жалобы о том, что изъятая алкогольная продукция подлежит возврату ФИО2, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.264 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, и заключения не выходят за пределы специальных познаний эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 305 – 309 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, – оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица ФИО2- ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке ст.ст.3012 -3014 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары                              А.И. Родионова