Решение по делу № 1-24/2024 (1-276/2023;) от 30.11.2023

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников Кинельского межрайонного прокурора ФИО7, ФИО8, заместителя Кинельского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника –адвоката ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от сидящей на лавочке указанного крыльца Потерпевший №1, правой рукой, из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки, достал имеющийся при себе нож, далее применяя к последней насилие опасное для жизни человека, при этом используя и применяя в качестве оружия указанный нож, находившийся в правой руке, обладающего колюще-режущими свойствами, умышленно, вышеуказанным ножом, нанес один удар в область живота Потерпевший №1 Далее ФИО3 прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1

В результате противоправных действий ФИО3, у потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что он познакомился с Потерпевший №1, с которой у него были близкие отношения, он часто приезжал к ней и оставался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 пообщался по телефону и сказал, что приедет к ней, необходимо было поговорить. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он приехал к Потерпевший №1 дверь в дом у ФИО10 была открыта и он прошел в кухню, там его встретила последняя и, чтобы не разбудить сына попросила выйти на улицу и там уже поговорить. На улице между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывалась в адрес подсудимого нецензурной брань, а ФИО3 разозлился и достав из левого кармана нож с коричневой деревянной ручкой, с длиной лезвия 12-15 см, нанес один удар правой рукой в верхнюю часть живота потерпевший, когда та сидела на лавочке. Потерпевший №1 встала и побежала, а подсудимый догнал ее, помог ей присесть, обнял и просил прощения, так как сам испугался. Затем приехала карета скорой помощи и полиция.

Вина подсудимого ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном находилась дома, брат ушел на работу, а сын спал, услышала, что кто-то заходит, подняла голову и увидела ФИО3 Для разговора они вышли на улицу, сидели и разговаривали, когда он из левого кармана достал нож и ударил ее в живот. При этом она не сразу поняла, что произошло. Затем она встала и побежала, а он за ней. По дороге она позвонила дочери, затем приехала скорая помощь и полиция. Происходящее уже плохо помнит.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д., 60-64, 136-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ей позвонил ФИО3 и сказал, что приедет к ней в гости, но она ответила ФИО3, что ехать к ней не нужно, потому что в доме находится ее несовершеннолетний сын. Также у нее с ночевкой находился ее родной брат Свидетель №1, 1983 года рождения, но об этом она не стала говорить ФИО3. Ее брат иногда у нее остается с ночевкой, работает в <адрес> разнорабочим. Таким образом разговор у нее с ФИО3 произошел на повышенных тонах, и они поссорились.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов ее брат Свидетель №1 ушел на работу и в доме находилась она вместе с несовершеннолетним сыном, входную дверь она закрывать не стала. Она проживает в частном доме и у нее во дворе находится собака, она в основном не закрывает входную дверь. Примерно в 06.40 часов того же дня она услышала, что кто-то зашел в дом, она в тот момент находилась в комнате. Она вышла из комнаты, сын в это время спал и встретила в кухне ФИО3, который находился немного выпивший. О том, что ФИО3 без ее разрешения зашел в дом, она была не против, потому что ФИО3 неоднократно у нее был в доме и у них были близкие отношения друг с другом. Она сразу же предложила ФИО3 выйти из дома на улицу, потому что сын в это время спал в комнате, и она не хотела его разбудить разговором с ФИО3. ФИО3 был не против. У нее была одна бутылка водки емкостью 0,5л., которую взяла с собой и также взяла две рюмки, так как думала, что в ходе разговора будут выпивать с ФИО3. ФИО3 также привез с собой пиво емкостью 2 литра. Она и ФИО3 сидели на крыльце, где установлена лавочка. Она выпивала с ФИО3 спиртное и в ходе разговора у нее с ним возник конфликт. Она стала просить ФИО3 покинуть ее дом и возможно высказала в адрес ФИО3 нецензурные слова. Они разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Времени было около 07.00 часов того же дня, в тот момент она сидела на лавочке, а ФИО3 сидел напротив нее на корточках, она хотела уйти от ФИО3 об этом ему сказала, но ФИО3 встал напротив нее, лицом к ней, тем самым перегородив ему дорогу и сразу же левой рукой приоткрыл надетую на нем кожаную куртку и правой рукой достал из внутреннего левого кармана нож, рукоятку ножа она не видела, длина лезвия ножа не менее 15 см., подробно описать нож не сможет, опознать соответственно не сможет. Острие лезвие ножа было направлено в ее сторону, ФИО3 стоял рядом с ней на уровне примерно 50 см. при этом удерживая нож в правой руке на уровне ее живота, так как она сидела на лавочке, а ФИО3 стоял напротив нее немного развернувшись левой стороной своего туловища в ее сторону и молча нанес один удар прямолинейно от своей стороны в область верхней части ее живота, отчего она почувствовала сильный жар и резкую боль в области живота. Нож оставался в руках ФИО3, после нанесенного удара, который ФИО3 выбросил через свое правое плечо около крыльца ее дома. Когда ФИО3 наносил ей удар ножом в область ее живота, то каких-либо угроз, касающихся ее здоровья и жизни, не высказывал. Ранее в ходе ссоры, ФИО3 ей говорил, что зарежет ее, но его слова она не воспринимала серьезно, однако ФИО3 вел себя всегда агрессивно и она немного побаивалась его. После того, как ФИО3 нанес ей один удар ножом в область живота, она зажала живот рукой и побежала в сторону проезжей дороги, при этом взяв с собой телефон и позвонив дочери Ерюкиной ФИО5, сейчас ее фамилия Свидетель №2 после замужества, чтобы последняя вызвала скорую помощь и ей кратко объяснила, что у нее ножевое ранение, нанесенное ФИО3. В это время за ней бежал ФИО3 и догнав ее около дороги, схватил правой рукой за ее шею и повел в сторону дома, где она и ФИО3 сели на лавочку на крыльце, вместе ожидая автомобиль скорой помощи. ФИО3 просил прощение у нее, но она находилась в шоковом состоянии. Она была одета в футболку темно синего цвета, в лосины темного цвета, шлепки резиновые оранжевого цвета. ФИО3 был одет в кожаную куртку темного цвета, в футболку и джинсовые брюки темного цвета. Примерно в 07.40 часов того же дня приехал автомобиль скорой помощи и приехали сотрудники полиции. Также к этому времени подъехал домой ее брат Свидетель №1 Впоследствии автомобиль скорой помощи доставил в ее больницу, где она была госпитализирована с ножевым ранением.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что ее мать Потерпевший №1 состояла в отношениях с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ей позвонила мать и рассказала, что к ней приехал подсудимый. Через какое-то время Потерпевший №1 вновь ей позвонила и сказала, что ее порезали. Свидетель №2 набирала 112 и вызвала скорую помощь и полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 144-146), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры Потерпевший №1 и примерно в 06.00 часов уехал на работу. Примерно в 07 часов 20 минут того же дня ему позвонила его племянница ФИО5, дочь Потерпевший №1 и сообщила, что у Потерпевший №1 ножевое ранение, которое ей нанес ФИО3 и просила приехать срочно его, так как сама ФИО5 находилась в это время в <адрес>, а в доме находится несовершеннолетний Денис. Она вызвал такси и по дороге звонил в полицию, так как хотел, чтобы быстрее приехали сотрудники полиции в дом Потерпевший №1 Примерно в 08.00 часов того же дня он приехал домой к Потерпевший №1, где увидел автомобиль скорой помощи и автомобиль службы полиции. Также он увидел Потерпевший №1, которая держалась за живот и он увидел в области живота ножевое ранение и кровь. Более телесных повреждений на Потерпевший №1 не было. Сотрудники скорой помощи оказывали ФИО15 первую медицинскую помощь. ФИО3 в это время находился в наручниках вместе с сотрудниками полиции. С ФИО3 он знаком давно, познакомился с ним в местах лишения свободы. Он может охарактеризовать ФИО3 как общительного человека, но когда находится в состоянии алкогольного опьянении, то становится агрессивным. По какой причине произошел конфликт между Потерпевший №1 и Черкуновым он не знает.

Впоследствии сотрудники полиции увезли ФИО3. Также автомобиль скорой помощи увез Потерпевший №1 в больницу, где она была госпитализирована.

Вина подсудимого подтверждается также иными исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 указал место на крыльце дома по адресу: <адрес> пояснил, что в указанном месте нанес телесные повреждения с помощью кухонного ножа Потерпевший №1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. (том № л.д. 104-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является дом по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят нож, отрезок бинта с веществом бурого цвета, две рюмки. (том № л.д. 7-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является палата № расположенная в задании ГБУЗ «Кинельская ЦРБ» по адресу: <адрес>. С места происшествия изъята женская футболка. (том № л.д. 25);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо изъять образцы отпечатков пальцев рук у обвиняемого ФИО3 (том № л.д. 90-91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты образцы отпечатков пальцев рук у обвиняемого ФИО3 на дактилоскопическую карту. (том № л.д. 92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГБУЗ СО Кинельская ЦБГиР по адресу: <адрес> изъята медицинская карта получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 120-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности рюмок выявлен один след пальца руки размерами 15х19 мм. Пригодный для идентификации личности. Остальные следы рук, выявленные на поверхности рюмок, не пригодны для идентификации личности. (том № л.д. 75-81.);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки. На иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцев правой руки ФИО3 (том № л.д. 94-98);

- <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож изготовлен по типу хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. На поверхности ножа выявлен один след пальца руки размерами 14х16 мм., пригодный для идентификации личности. След пальца руки, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (том № л.д. 166-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной, на исследование футболке имеется одно несквозное повреждение щелевидной формы. Повреждение является колото-резанным, и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, предоставленного на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (том № л.д. 174-179);

- заключением эксперта №э/356К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 устанавливается повреждение: слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением седьмого сегмента печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (200мл крови); рана на животе. Это подтверждается: наличием раны на животе клиническими данными (живот при пальпации болезненный в эпигастрии), данными операции от 17.09.2023г.

Установленное повреждение- слепое колото-резаное ранение живота, проникающие в брюшную полость с повреждением седьмого сегмента печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (200мл крови); рана на животе образовалось в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии острого предмета обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждается наличием раневого канала, преобладанием длины раневого канала над длиной раны.

Наличие кровотечения из раны, может свидетельствовать о том, что давность ее образования не превышает срок до 6-ти часов до времени осмотра врачом в стационаре (ДД.ММ.ГГГГ в 11.51).

Повреждение – колото-резаное ранение живота, проникающие в брюшную полость с повреждением седьмого сегмента печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл крови); рана на животе по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (том № л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: кухонный нож с полимерной ручкой черного цвета, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук обвиняемого ФИО3, отрезок бинта с фрагментов вещества бурого цвета, две рюмки, медицинская карта получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1, женская футболка, дактилоскопическая пленка с отпечатком пальца руки изъятым с рюмки, дактилоскопическая пленка с отпечатком пальца руки изъятым с ножа. (том № л.д. 226-238);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кухонный нож с полимерной ручкой черного цвета, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук обвиняемого ФИО3, две рюмки, медицинская карта получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1, женская футболка, дактилоскопическая пленка с отпечатком пальца руки изъятым с рюмки, дактилоскопическая пленка с отпечатком пальца руки изъятым с ножа, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 239-240);

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

После исследования в ходе судебного следствия совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают предъявленное обвинение ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенными заключениями экспертов, либо ставить их под сомнение. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертом в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены эксперту и исследованы им. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как его действиями причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 07 ч. 00 мин ФИО3 умышленно нанес телесные повреждения Потерпевший №1, в виде слепого колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением седьмого сегмента печени, с кровоизлиянием в брюшную полость, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью. При этом тяжесть вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 подтверждена вышеприведенным заключением эксперта № э/356К от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять и ставить под сомнение которое у суда оснований нет.

Также в заключении эксперта № э/356К от ДД.ММ.ГГГГ указано, что давность установленного повреждения не превышает 6 часов до времени проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11.51, а также образование повреждения в виде раны на животе от воздействия острого предмета обладавшего свойствами колюще-режущего, а в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке, имеется одно несквозное повреждение щелевидной формы. Повреждение является колото-резанным, и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, предоставленного на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. В связи с чем, квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия вменен обосновано, что подтверждается обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку используя в качестве оружия кухонный нож и нанося им сильный удар в область живота, то есть в жизненно важную область тела человека, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желал их наступления.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии являются последовательными, не противоречивыми, четкими и конкретными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет именно эти показания в основу обвинительного приговора, признает их допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО11 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, четкими и конкретными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у указанных свидетелей и потерпевшей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО3 суд также кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах. Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый ФИО3 судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Иных сведений о наличии, подлежащих учету, подсудимый, либо его защитник суду не сообщили.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 15 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или наказания по преступлению, его исправление возможно только с применением уголовного наказания.

Также суд не находит законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, не применяет в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления. В отношении подсудимого суд применяет положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания, отбывание основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется, ввиду того, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ имеются отягчающие обстоятельства.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить прежней и при произведении зачета наказания, суд руководствуется положениями п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Н.<адрес>