Решение по делу № 33-828/2023 от 10.01.2023

Дело № 33-828/2022 (№ 2-3929/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года                         г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожко С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Мир» к Черных И.В. о взыскании задолженности, пени, по апелляционной жалобе Черныху И.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца ТСЖН «МИР» Борисовой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Мир» обратилось в суд с иском к Черныху И.В., о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей, всего за период с 01.01.2018 по 30.11.2021 в размере 215 992 руб. 62 коп., пени за период с 16.02.2018 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 41 310 руб.17 коп., всего 257 302 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с мая 2021 года. До указанного периода управление многоквартирным домом осуществлял жилищный кооператив «Ритм». Собственником квартиры <адрес> является Черных И.В., который обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не

выполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги. Задолженность от жилищного кооператива «РИТМ» за период с января 2018 года по апрель 2021 года включительно была передана ТСН «МИР» по акту приема-передачи задолженности, о чем собственник жилого помещения был уведомлен. 09.03.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.01.2018 по 30.11.2021, который в последующем был отменен по заявлению должника. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ТСН «МИР» сумму основного долга 143 831 руб. 22 коп., сумму пени 17 833 руб. 72 коп., всего 161 664 руб. 94 коп.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.10.2022 иск удовлетворен. С Черных И.В. в пользу ТСН «Мир» взыскана задолженность в сумме 143 831 руб. 22 коп., пени в сумме 17 833 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 433 руб. На ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска возложена обязанность Хабаровска возвратить ТСН «Мир» уплаченную по платежному поручению №150 от 30.05.2022 государственную пошлину в размере 1 340 руб.

В апелляционной жалобе Черных И.В. просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что с учетом уточненных требований истец указал период взыскания с 01.02.2019, что с учетом даты вынесения судебного приказа 09.03.2022 выходит за рамки трехлетнего срока исковой давности. Ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности, то есть начисление должно осуществляться с даты не ранее 09.03.2019. Ответчик не был уведомлен надлежащим образом о переходе к нему права требования. Уведомление, которое истец предоставил в суд, было представлено ответчику по адресу квартиры, задолженность за которую истец просит взыскать. В данной квартире ответчик не проживает, следовательно, уведомление является ненадлежащим. Пеня начисляется за неполное и несвоевременное внесение платы за жилье, коммунальные услуги и взносов за капремонт, начисление пени за испрашиваемый истцом период является незаконным. Полагает, что договор уступки права требования недействителен. Доказательств о переходе права требования от ЖК «Ритм» к ТСН «Мир» не представлено (бухгалтерская отчетность, соглашение кредитора цедента, акт приемки кредиторской задолженности). Передача кредиторской задолженности между юридическими лицами по договору цессии невозможна, этот вид соглашений используется только для продажи дебиторской задолженности компании. Ответчиком заявлено ходатайства о запросе у истца документов, подтверждающих действительность сделки по договору уступки права требования (согласия кредитора цедента о переводе долга, акт приемки-передачи кредиторской задолженности с подписью кредитора о согласии, бухгалтерскую отчетность отражающую передвижение сумм дебиторской и кредиторской задолженности на 31.05.2021 и иное, суд данную просьбу не принял.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСН «Мир» просит решение суда оставить без изменения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черных И.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела ТСН «Мир» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, имеет право взыскивать задолженность по коммунальным платежам.

ТСН «МИР» приступило к управлению многоквартирным домом с мая 2021 года.

До указанного периода управление многоквартирным домом осуществлял Жилищный кооператив «РИТМ», что подтверждается уставом последнего, актом приема-передачи дебиторской задолженности, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым создано ТСН «МИР».

Из договора уступки права требования от 31.05.2021 следует, что жилищный кооператив «РИТМ» уступил ТСН «МИР» право требования задолженности по коммунальным платежам начисленным собственникам многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8 вынесен судебный приказ от 09.03.2022 № 2-567-8/2022 о взыскании с Черных И.В. в пользу ТСЖ «Мир» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 30.11.2021 в сумме 215 992 руб. 62 коп., пени в сумме 41 310 руб. 17 коп. госпошлины в сумме 2 887 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 8 указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца у ответчика перед ТСН «МИР» имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 33 486 руб.60 коп., за этот же период ему начислены пени в размере 16 918 руб. 54 коп..

Согласно расчету задолженности, представленному ЖК «РИТМ» у Черных И.В. перед указанным жилищным кооперативом имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 года по апрель 2021 года в размере 182 506 руб. 02 коп, на которую начислены пени в размере 24 391 руб. 63 коп..

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске ТСН «Мир» срока исковой давности.

В связи с чем, истцом представлен новый расчет задолженности, согласно которому, задолженность ответчика за период с февраля 2019 по 30.11.2021 составляет 143 831 руб. 22 коп., размер пени за указанный период составляет 17 833 руб.72 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153-155, 158, 169 ЖК РФ, ст.196, 199, 204 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что Черных И.В. являясь собственником жилого помещения – кв. <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилого помещения и наличии оснований для взыскания с него задолженности, пени.

Установив, что ответчик не вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь требованиями закона, обосновано применил срок исковой давности, и правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 143 831 руб. 22 коп., пени в сумме 17 833 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец указал период взыскания с 01.02.2019, что с учетом даты вынесения судебного приказа 09.03.2022 выходит за рамки трехлетнего срока исковой давности - отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ о взыскании задолженности Черных И.В. выдан 09.03.2022, отменен определением 04.03.2022.

Истец обратился с настоящим иском 21.05.2022 в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 04.03.2022, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа февраль 2022. Поскольку исчисляется срок исковой давности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не с даты вынесения судебного приказа, а с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции доказательствам о почтовом отправлении заявление о выдаче судебного приказа направлено 10.01.2022 года, получено в феврале 2022 года.

Доводы о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о переходе к нему права требования, поскольку уведомление было представлено ответчику по адресу квартиры, задолженность за которую истец просит взыскать, вместе с тем в квартире никто не проживает, уведомление является ненадлежащим – отклоняются судебной коллегией.

Ответчик был уведомлен о передаче задолженности от ЖК «РИТМ» ТСН «МИР» как путем выставления задолженности в платежном документе, так и путем письменного уведомления.

В материалах дела имеется заверенный надлежащим образом ЖК «РИТМ» акт приема-передачи дебиторской задолженности, по состоянию на 31.05.2021.

Требования ТСН «МИР» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, начисленным собственникам д.<адрес>, и непосредственно Черных И.В., в том числе образовавшейся перед ЖК «РИТМ», на основании договора уступки права требованиям от 31.05.2021, что не противоречит ст. 155 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений материальных и процессуальных норм права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Мир» к Черныху И.В. о взыскании задолженности, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу Черныха И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи