Решение по делу № 2-469/2017 от 09.01.2017

Дело 2-469/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Турянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой И.А. к Назлиевой Р.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арапова И.А. обратилась в суд с иском к Назлиевой Р.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 29.04.2013 по договору продажи товара в кредит в магазине «...» ответчик приобрела в кредит женскую одежду на общую сумму 53800 рублей. Первый и единственный взнос был произведен ответчиком 7.10.2016 и составил 4000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по договору продажи товара в кредит составляет 49800 рублей. Согласно п.6 договора продажи товара в кредит, заключенного между сторонами, предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Просит суд взыскать в ее пользу долг по договору купли-продажи в размере 49800 рублей, неустойку в размере 49800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 рублей.

В судебное заседание истец Арапова И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Назлиева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, а также телефонограммой. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.11-13). Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Назлиевой Р.И. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик Назлиева Р.И. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом Назлиевой Р.И. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что по договору продажи товара в кредит в магазине «...» по адресу: <адрес>, павильон № ответчик приобрела в кредит женскую одежду: ... на общую сумму 53800 рублей, которую обязалась выплатить (л.д.5).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вводная часть договора содержит первично внесенные сведения о дате заключения договора «29 апреля 2016 года», при этом в такой части содержание записи изменено путем последующего зачеркивания с отражением выше года даты «2013», в тексте договора содержится отпечатанный пункт, предусматривающий необходимость отражения данных о размере ежемесячного платежа без внесения сведений о таковом и далее рукописно внесена дата последнего платежа не позднее 29.12.2013 года. Ниже в тексте договора изложены данные об оплате ответчиком части стоимости товаров в сумме 4000 рублей 7.10.2016 года. В иных частях договора сведений о дате заключения договора, порядке внесения и сумме ежемесячных платежей, по которым можно было бы сделать достоверный вывод о заключении договора именно 29.12.2013 года, не имеется. Суд учитывает, что изменение года заключения договора с 2016 на 2013 года нельзя оценить, как техническую описку, с учетом контекста вносимых исправлений и иного текста договора, учитывает, что истцом не предоставлено доказательств принятия ранее в течение периода с 29.12.2013 года до настоящего времени мер по истребованию долга по договору. При таких обстоятельствах исходя из буквального содержания текста договора, отсутствия сведений об обстоятельствах внесения изменения в договор в части даты его заключения 29.12.2013 года, непредоставления истцом иных данных, свидетельствующих о дате договора и обстоятельствах его заключения, суд приходит к выводу о том, что Договор был заключен 29.04.2016 и предусматривал погашение задолженности до 29.12.2016 года.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчиком был произведен один платеж по указанному договору 4000 рублей -7.10.2016, что подтверждается текстом договора и содержанием исковых требований истицы.

Доказательств оплаты приобретенного товара и выполнения обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 49800 рублей (53800 рублей -4000 рублей) законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 49800 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга исходя из расчета: с 30.12.2013 по 6.10.2016: 544456 рублей (1012 дн.*538) и с 7.10.2016 по 29.12.2016:41 832 рубля (84 дн.*498 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 договора продажи товара в кредит, заключенного между сторонами, предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом требования о взыскании неустойки за период после 29.12.2016 года не заявлялись, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующих требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты долга по договору в связи с выводами суда, изложенными выше, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1694руб. из расчета: (49 800 руб. – 20 000 руб.) х 3 %+800 руб.) (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Араповой И.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Назлиевой Р.И. в пользу Араповой И.А. задолженность по договору купли-продажи от 29.04.2016 в размере 49800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин