Решение по делу № 2-2435/2022 от 28.04.2022

25RS0029-01-2022-004178-49

Дело № 2-2435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршпетова Д. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, с участием заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В.,

заслушав представителя истца по доверенности Поцелуева А.А.,

представителя ответчика по доверенности Крошка О.Е.,

установил:

Куршпетов Д. А. обратился в суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта с учетом уточненных исковых требований в размере 99 800,00 руб., неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 189 620,00 руб. и далее с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 998,00 руб. в день, но не более 400 000,00 руб., компенсации морального вреда 10 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком по телефону было предложено заключить соглашение о выборе способа осуществления страхового возмещения в денежной форме. Истец отказался от заключения соглашения и настоял на осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по выбору страховщика.

ДД.ММ.ГГ ответчик в одностороннем порядке осуществил выплату страхового возмещения в размере 154 800 руб.

С указанной суммой не согласен, считает ее заниженной.

Истец обратился с претензией к ответчику в досудебном порядке.

Претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ требования были направлены на рассмотрение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку ответчиком в нарушение ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не было организовано производство восстановительного ремонта автомобиля, принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме без согласования с истцом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «АльфаСтрахование» с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что истец в заявлении на выплату страхового возмещения не указал конкретную СТО из перечня, с которым у страховщика есть договор, либо не из перечня страховщика, а также просил осуществить выплату в денежной форме, предоставляя банковские реквизиты, тем самым подтверждая намерение получить выплату в денежной форме. Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней, критерий доступности СТОА не может превышать 50 км. Ввиду отказом СТОА, у которого с ответчиком были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договоров ОСАГО и невозможности по объективным причинам осуществить восстановительный ремонт, страховщик правомерно осуществил страховое возмещение с учетом износа. Также полагал требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в его отсутствие.

Информация о дате слушания дела своевременно размещена на интернет сайте Уссурийского районного суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 1 статьи 15 указанного закона установлено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Куршпетова Д.А. в отношении Финансовой организации АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности    владельцев транспортных средств без учета износа в размере 99 801,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ № XXXX в удовлетворении требований Куршпетова Д.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № XXXX установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер XXXX был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный номер XXXX.

Гражданская ответственность Куршпетова Д.А. застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ XXXX.

ДД.ММ.ГГ Куршпетов Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении выбрана денежная форма осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

На основании результатов осмотра подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ XXXX+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 254 600,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 154 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» произвела Куршпетову Д.А. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 154 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Куршпетов Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» письмом XXXX уведомила Куршпетова Д.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ требования о доплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, были направлены на рассмотрение финансовому уполномоченному.

Требования Куршпетова Д.А. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1- 15.3настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из заявления ДД.ММ.ГГ Куршпетов Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указано о выплате страхового возмещения п. 4.1 заявления, путем перечисления денежных средств с указанием банковских реквизитов истца. П. 4.1 заявления на выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранного из представленного страховщиком перечня или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания с указанием конкретной СТО по выбору истца отметок не содержит.

В соответствии с п. 15.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз.6 пункта 15.2 статьи 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абз.2 пункта 3.1 статьи 15 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Из возражений ответчика следует, что у страховщика отсутствовала возможность выдачи направления на ремонт, акт о невозможности ремонта автомобиля истца, акты об отказе СТОА от ремонтных работ ввиду невозможности осуществления ремонта в 30-дневный срок представлены стороной ответчика в судебное заседание.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив Куршпетову Д.А. страховое возмещение в сумме 154 800,00 рублей исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем, требование Куршпетова Д.А. о взыскании ущерба, причиненного вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта в размере 99 800,00 рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование Куршпетова Д.А. о взыскании ущерба, причиненного вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта в размере 99 800,00 рублей оставлено без удовлетворения, требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 189 620,00 руб., и далее с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 998,00 руб. в день, но не более 400 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда 10 000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Куршпетова Д. А. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, с участием заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

         Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.