Решение по делу № 2-2277/2024 от 09.04.2024

    Дело №2-2277/2024

      УИД: 91RS0018-01-2024-001511-31

                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                25 июня 2024 года                                                                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

               председательствующего - судьи:    Гончарова В.Н.,

               при секретаре:    Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2024 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба причинённого ДТП в размере:                      267 608,45 руб. – в счет компенсации ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, 10 000,00 руб. – моральный вред, судебные расходы.

В последствии представитель истца, ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подала в суд заявление об уменьшении исковых требований, с учетом которого просит взыскать с ответчика в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю – 217 956,26 рублей, 10 000 рублей – моральный вред.

Исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, и       а<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. ФИО3 признан виновным в совершении указанного ДТП, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным, с учетом того, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, простит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате ДТП, убытки, а так же судебные расходы, моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5 предоставила суду ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в их отсутствие, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

            Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

            Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

            Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

            Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

            Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Сакского районного суда Республики Крым.

            Суд полагает возможным, в порядке статьи 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях – то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО6 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационной номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 30 0005488, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО2 собственником транспортное средство <данные изъяты>, идентификационной номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет красный, государственный регистрационный знак №.

ФИО7 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО3 управлял данным транспортным средством с согласия собственника.

В соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ       N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

При указанных обстоятельства суд полагает, что ответчик владел транспортным средством на законных основаниях.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВЛ России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 рублей.

    В соответствии с экспертным заключением №КС ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на дату проведения составляет 267 608,45 руб., без учета износа деталей 436 956,26 руб.

    Истцу РСА было выплачено 234 000,00 рублей- страховое возмещение.

Суд принимает указанное заключение эксперта как допустимое доказательство и считает возможным положить его в основу решения. Возражений по поводу суммы ущерба суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы:            5 876,00 руб. – оплата государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что он после ДТП и до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не имеет возможности вести активный образ жизни, автомобиль требует ремонта.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий истца.

При этом суд, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, учитывает трудоспособный возраст ответчика, что позволит ему заработать денежные средства и компенсировать истцу моральный вред.

     При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Размер компенсации в сумме 10 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом–компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные издержки – государственная пошлина в размере 300,00 рублей - за удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда, 5380,00 рублей- за требования имущественного характера с учетом уточнения иска, а всего 5 680,00 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                             РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 217 956 (двести семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5 680 рублей 00 копеек государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          В.Н.Гончаров