Решение по делу № 2-1019/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1019/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Т.К. о признании незаконным решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что ей на праве собственности на основании постановления Главы администрации Бужаровского с.о. (№) от 18.07.1995г. принадлежит земельный участок общей площадью 1410 кв.м. с кадастровым номером (№), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес).

В 2014 году проведены землеустроительные работы, по результатам которых кадастровым инженером Фостиковым А.А. составлен межевой план, в соответствие с которым фактическая площадь земельного участка составила 2000 кв.м.

С целью учета изменений объекта недвижимости, Кузнецова Т.К. обратилась с соответствующим заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

02.12.2014 органом кадастрового учета принято решение № (№) о приостановлении учета изменений объекта недвижимости, в частности на том основании, что в межевом плане отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.

Не согласившись с указанной причиной приостановления учета изменений объекта недвижимости, повлекшей принятие органом кадастрового учета решения от 02.12.2014 года, Кузнецова Т.М. обратилась с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что в межевом плане имеется фотоплан масштаб 1:1000, выкопировка из генплана и ситуационный план ГУП МО МОБТИ, подтверждающие существование принадлежащего ей земельного участка в фактических границах более 15 лет.

В судебное заседание заявитель Кузнецова Т.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя по доверенности Алексеевой А.А., которая в судебном заседании заявление поддержала и пояснила, что у заявителя имеется кадастровый паспорт, в котором указано, что границы принадлежащего ей земельного участка не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, их нужно уточнять, но незаконные действия сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не дают ей это сделать. Более того, в межевой план вшит фотоплан масштабом 1:1000, выкопировка из генплана и ситуационный план ГУП МО «МОБТИ», подтверждающие существование принадлежащего заявителю земельного участка в фактических границах более 15 лет.Помимо фотоплана и других документов кадастровый инженер в межевом плане в своем заключении в полном объеме со ссылкой на законодательство обосновал увеличение площади земельного участка.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по доверенности Макеева Н.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что местоположение уточняемых границ земельного участка должно определятся с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, а в разделе « заключение кадастрового инженера» в виде связного текста нужно приводить обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка. Полагает решение о приостановлении обоснованным, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецова Т.К. является собственником земельного участка площадью 1410 кв. м. с кадастровым номером (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес), что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 21 июля 1995 года.

Границы принадлежащего Кузнецовой Т.К. земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в 2014 году проведены землеустроительные работы в отношении принадлежащего заявителю земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером составлен межевой план, в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Т.К., составила 2000 кв.м.

С целью учета изменений объекта недвижимости, 21.11.2014 Кузнецова Т.К. обратилась с соответствующим заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, представив межевой план земельного участка.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 органом кадастрового учета принято решение № (№) о приостановлении учета изменений объекта недвижимости, в частности на том основании, что межевой план выполнен с нарушением Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008 № (№), а именно в межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, вид объекта, сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Кроме того, представленные документы содержат противоречивые сведения в части указания площади, адреса, конфигурации земельного участка.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствие с п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании пп.5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета приостанавливает учет изменений объекта недвижимости, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из представленного межевого плана следует, что в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок, Кузнецовой Т.М. представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Представленный документ является текстовым документом, не содержащим графических материалов, в связи с чем местоположение границы земельного участка при проведении кадастровых работ определялось исходя из фактической границы, существующей на местности более 18 лет и закрепленной с использованием объекта искусственного происхождения (забора) и объектов природного происхождения, расположенных вдоль ограждения (насаждений), что отражено в заключении кадастрового инженера.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Таким образом, закон прямо указывает, что при отсутствии документа содержащего сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено, границы уточняемого земельного участка определялись с помощью объекта искусственного происхождения (забора).

Орган кадастрового учета в качестве основания для приостановления учета изменений земельного участка, ссылается на отсутствие в заключении кадастрового инженера обоснования увеличения площади земельного участка.

В п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» говорится о предельном минимальном размере земельного участка, установленном в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что полностью согласуется с Законом Московской области, которым установлены предельные размеры земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно ст.33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Истринского района Мос ковской области от 16.04.2002 № 10/19, на территории Истринского района минимальный размер земельного участка составляет 600 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный нормативный акт был принят в развитии норм Земельного кодекса РФ, и действовал на момент принятия решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

С учетом положения ст. 33 Земельного кодекса РФ, суд находит, что увеличение площади земельного участка на 590 кв. м. находится в пределах норм предоставления минимального размера земельного участка, который установлен Законом Московской области « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» и решением Совета депутатов Истринского района Московской области.

Таким образом, учитывая, что законом установлен предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, а фактическая площадь земельного участка заявителя превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости в данном случае должен был быть осуществлен.

Как следует из межевого плана, кадастровым инженером приложен фотоплан местности масштабом 1:1000, на котором видно местоположение границы земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Т.К.

Также к межевому плану приложены выкопировка из генерального плана с расположением земельного участка, предоставленного Кузнецовой Т.К., согласно которого площадь участка указана 0,20 га, и ситуационный план земельного участка, составленный БТИ по состоянию на 1996 года, из которого следует, что площадь земельного участка Кузнецовой Т.К. по фактическому пользованию составляет 1980 кв.м.

При этом суд полагает, что в ситуационном плане допущена описка при указании номера земельного участка 34а вместо 35а, поскольку как видно из выкопировки из генерального плана, земельный участок Кузнецовой Т.К. граничит с земельными участками № 36а и № 33а, как и изображено на ситуационном плане.

Указанные документы в силу п. 2 ст. 47 Закона «О государственном кадастре недвижимости» содержащие описание объекта недвижимости являются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Границы земельного участка по фактическому пользованию площадью 2000 кв.м. согласованы в установленном законом порядкечто подтверждается актом.

Таким образом, представленные документы, подтверждают существование земельного участка Кузнецовой Т.К. на местности в указанных границах пятнадцать и более лет. Заключение кадастрового инженера содержит обоснование местоположения уточненных границ земельных участков с указанием на конкретные объекты (забор, насаждения вдоль него), которыми границы закреплены на местности.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, поскольку они подтверждены исследованными судом доказательствами.

Относительно доводов органа кадастрового учета о противоречиях в площади земельного участка по представленным документам и межевого плана суд считает необходимым указать, что разность в площади находится в пределах допустимой погрешности, а также на то, что определение площади участка в предшествующие годы могло быть определено не с достаточной точностью с учетом применяемых приборов измерения, а также то, что в силу действующего законодательства заявитель имеет право на оформление земельного участка по фактической площади, превышение которой относительно площади по правоустанавливающим документам не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения на территории Истринского муниципального района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд находит, у органа кадастрового учета не имелось законных оснований для приостановления кадастрового учета, в связи с чем принятое органом кадастрового учета решение является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кузнецовой Т.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 02 декабря 2014 года № (№) о приостановлении учета изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (№), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), с измененной площадью 2000 кв.м., в соответствии с межевым планом от 10 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2015 года.