Решение по делу № 2-5322/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-5322/2023

29RS0023-01-2023-004529-06

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Обыночного ФИО12 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Алферову ФИО13 о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба,

установил:

истец Обыночный ФИО14 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Алферову ФИО15 о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения без указания формы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО «Тинькофф Страхование» поврежденный автомобиль был осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 245100 руб., из которых 239100 руб. – стоимость восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с уведомлением о приглашении на дополнительный осмотр автомобиля. После дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплату не произвело. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП Тихомирова В.С, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 203 900 руб., без учета износа – 304 400 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Абстерго». Согласно экспертному заключению ООО «Абстерго» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 800800 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 65 300 руб., рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 496 400 руб., расходы по оценке в размере 16 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца Попкова Е.Д. на исковых требованиях настаивала. Представители ответчика АО «Тинькофф Страхование» Киевская Н.А. и Елсакова П.А. просили в удовлетворении требований к ответчику АО «Тинькофф Страхование» отказать. Иные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Алферов ФИО16 который управлял ТС .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Форма выплаты страхового возмещения в заявлении не указана.

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании автомобиль был осмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в размере 245100 руб., из которых 239100 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, 6000 руб. – расходы на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, компенсации расходов на оплату услуг по дефектовке, хранения и эвакуации поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 10500 руб., из которых 6000 руб. – расходы по эвакуации, 4500 руб. – расходы по дефектовке.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП Тихомирова В.С, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 203 900 руб., без учета износа – 304 400 руб.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Абстерго» № ....., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 800800 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 16600 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из текста заявления в АО «Тинькофф Страхование» о страховом возмещении следует, что истец не просил произвести выплату в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Стороной ответчика АО «Тинькофф Страхование» в материалы дела не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 65 300 руб. (304400 – 239100), убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 496400 руб. (800800 – 304400).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 32650 руб. (65300 * 50%).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику Алферову А.Н.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 16600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Обыночного ФИО17 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Алферову ФИО18 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Обыночного ФИО19 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 65300 руб., убытки в размере 496400 руб., штраф в размере 32650 руб., расходы по оценке в размере 16600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8817 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., всего 644 767 (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) руб.

В удовлетворении исковых требований к Алферову ФИО20 (водительское удостоверение .....), отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин