решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года
дело № 2а2035/2019
р е ш е н и е
И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и
Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Николаевой Е.В.,
при секретаре Коромзиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу к Воробьёвой Натальи Сергеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 81600 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – МИФНС) 19.03.2019 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Одновременно налоговым органом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с заявленным требованиям.
Представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Административный ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом посредством направления телеграммы и заказного письма с копией определения суда от 19.03.2019, от получения судебной корреспонденции административный ответчик уклонился.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного истца, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. Названный Федеральный закон вступил в силу 6 мая 2016 года.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Материалами дела подтверждено, что 24.04.2017 в адрес должника было направлено требование №157850090 от 11.04.2017 со сроком исполнения до 05.06.2017.
Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье январе 2019 года. Определением мирового судьи от 15.01.2019 в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа было отказано.
Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и уважительных причин пропуска указанного срока в заявлении не приведено, доказательств также не представлено.
При таких обстоятельствах, имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного иска.
на основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.
Судья –