Решение по делу № 72-797/2024 от 24.04.2024

УИД 59RS0044-01-2024-000804-22

Судья Куренных Е.В.

Дело № 72-797/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 5 июня 2024 г. в г. Перми жалобу защитника администрации Чусовского городского округа Пермского края Макушиной Дарьи Владимировны на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 6 февраля 2024 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 6 февраля 2024 г. (далее по тексту – ГУФССП России по Пермскому краю) администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Макушиной Д.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шубина А.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая о необоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник, извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали. Защитник Макушина Д.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Чусовского городского округа Пермского края.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, исполнительное производство судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края (дело № 2-435/2009) на администрацию Чусовского городского поселения возложена обязанность по финансированию работ по созданию локальной системы оповещения людей на химически опасных объектах МУП "Горводоканал" – Усьвинский водозабор и очисные сооружения в п. Шибаново.

19 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Чусовского городского поселения возбуждено исполнительное производство № **-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Чусовского городского суда Пермского края 5 февраля 2020 г. должник - администрация Чусовского городского поселения заменена на правопреемника - администрацию Чусовского городского округа Пермского края.

В связи с неисполнением должником решения суда 7 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением от 30 мая 2023 г. администрация Чусовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, постановление вступило в законную силу 26 августа 2023 г.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2023 г., полученным должником 18 декабря 2023 г. должнику вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 15 января 2024 г., которое оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрация Чусовского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении юридического лица по указанной норме.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2024 г., материалами административного дела № 8/24/59044-АП, требованием судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2023 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 г., ответом на требование от 12 января 2024 г. и другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения. Судьей краевого суда не усматривается оснований для переоценки выводов судьи городского суда.

Принимая во внимание, что после наложения административного штрафа должником требование неимущественного характера не исполнено в срок до 15 января 2024 г., в связи с чем должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к верному выводу о наличии в действиях администрации Чусовского городского округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения решения суда в полном объеме администрацией Чусовского городского округа Пермского края не оспаривается.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после наложения административного штрафа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа административного правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении исполнительного документа, установлен срок его исполнения, решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления должностным лицом административного органа, не исполнено.

Как должник по исполнительному производству администрация Чусовского городского округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

В связи с этим при наличии ранее вынесенного постановления о наложении на администрацию Чусовского городского округа Пермского края административного штрафа следует согласиться с правомерностью и обоснованностью привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации Чусовского городского округа Пермского края, состава вмененного административного правонарушения. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда, а также на наличие объективных причин, препятствовавших исполнению решения Чусовского городского суда Пермского края, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения (с 2009 г.).

Администрация, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, с учетом даты вынесения решения суда, подлежащего исполнению.

Не являются основанием для отмены обжалуемых актов доводы жалобы защитника о недостаточном финансировании и частичном исполнении решения суда и принятии мер к исполнению решения суда привлекаемым юридическим лицом, заключении муниципального контракта.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Вопреки позиции подателя жалобы, обстоятельства дела, в том числе касающиеся предпринятых юридическим лицом действий по исполнению требований исполнительного документа, как и доводы жалобы, с учетом характера допущенного административного правонарушения, объекта посягательства, а также значимости последствий для иных охраняемых законов интересов (к нарушению которых приводит длительное неисполнение требований именно по указанному исполнительному документу) не свидетельствуют о возможности квалификации допущенного администрацией противоправного бездействия в качестве малозначительного, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда не находит.

Доводы настоящей жалобы, повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей городского суда, являлись предметом исследования судьи городского суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

Административное наказание назначено администрации Чусовского городского округа Пермского края в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 6 февраля 2024 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чусовского городского округа Пермского края Макушиной Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.