Решение по делу № 33-13835/2017 от 09.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Демидова С.Н.          Дело № 33-13835/2017

                                         124Г

16 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.

при участии прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большемуртинского района Красноярского края к Посевному С.С. о возложении обязанности по передаче жилого дома и земельного участка в муниципальную собственность,

по частной жалобе Посевного С.С. на определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Предоставить Посевному С.С. отсрочку исполнения решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по гражданскому делу № г. до <дата>».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от <дата> исковые требования администрации Большемуртинского района Красноярского края удовлетворены. Прекращено право собственности Посевного С.С. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании договора дарения от <дата> Посевной С.С. обязан передать в собственность муниципального образования Большемуртинский район Красноярского края жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1560 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. Признано за муниципальным образованием Большемуртинский район Красноярского края право муниципальной собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> Посевной С.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от <дата> до <дата>

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Посевной С.С. просит определение изменить в части предоставления срока отсрочки, продлив его до <дата>, ссылаясь на нахождения большого количества имущества в жилом доме и невозможности в указанный в определении суда срок освободить жилой дом.

В возражениях на частную жалобу администрация Большемуртинского района считает определение суда законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав Посевного С.С., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Гайдук О.В., считающего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>, заявитель ссылался на необходимость сбора урожая и вывоза из жилого дома имущества.

Разрешая заявления Посевного С.С. об отсрочке исполнения решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от <дата> суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, принимая значимые обстоятельства, обоснованно исходя из того, что на спорном земельном участке был выращен урожай, который необходимо собрать, а также учитывая интересы истца, времени требующегося для освобождения жилого дома, признал данные обстоятельства затрудняющими исполнение судебного акта и предоставил отсрочку исполнения решения суда сроком до <дата>.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости продления срока отсрочки исполнения решения суда до <дата> судебной коллегией отклоняются, учитывая, что срок, на который истец просил суд первой инстанции отсрочить исполнение решения (<дата>) истек, урожай Посевным С.С. с земельного участка убран, что следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Посевным С.С. постановленного судом решения, с учетом предоставленной отсрочки его исполнения, не имеется.

Как следует из пояснений Посевного С.С. в суде апелляционной инстанции, он не намерен освобождать дом, так как не согласен с постановленным по делу решением, которым, по его мнению, он незаконно лишен дома и земельного участка.

Однако доводы о несогласии с решением суда не могут повлечь отмену определения суда, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу Посевного С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи