Решение по делу № 2-2309/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2309/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                          24 июня 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ким А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Даутов И.А. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

    представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Даутов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2012 года Даутов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Даутова И.А., который постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства, в результате использования которого причинен имущественный вред ФИО1, была застрахована ООО «Росгосстрах», последним потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме [суммы изъяты].

Даутов А.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое предъявило требование о взыскании с Даутова И.А. в возмещение ущерба в порядке регресса [суммы изъяты], выплаченных в качестве страхового возмещения, а также судебных расходов.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Даутов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений об участниках ДТП, транспортных средствах и полученных ими повреждениях, постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2012 года о делу об административном правонарушении, которым Даутов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме [суммы изъяты], заявлением потерпевшего ФИО1 о выплате страхового возмещения, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2013 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения.

В нарушение п.п.1, 3 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия Даутов И.А. не был включен в договор обязательного страхования <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, в результате использования которого причинен вред ФИО1, что подтверждается страховым полисом, выпиской по страховому полису из Базы данных АРМ-2 (л.д.<данные изъяты>).

Следовательно, суд полагает доказанным то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Даутова И.А., не имевшего права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, причинившего также материальный ущерб потерпевшему ФИО1

Как установлено, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», застраховавшим гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства, в результате использования которого был причинен вред, ФИО2, потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме [суммы изъяты], что подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2013 года № <данные изъяты>.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2013 года, с учетом определения суда от 02 сентября 2013 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере [суммы изъяты], неустойка в сумме [суммы изъяты], расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме [суммы изъяты], расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме [суммы изъяты], штраф в сумме [суммы изъяты], всего – [суммы изъяты].

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2013 года о возбуждении исполнительного производства по исполнению указанного судебного решения, ООО «Росгосстрах» выплачено ФИО1 [суммы изъяты] рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2013 года № <данные изъяты>.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, приобретает право регресса в размере выплаченного возмещения.

С учетом изложенного, требования ООО «Росгосстрах» к Даутову И.А. о взыскании ущерба в сумме [суммы изъяты] обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме [суммы изъяты].

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Даутов И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» [суммы изъяты] в возмещение ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в сумме [суммы изъяты].

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                           В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           В.Е. Литв