Решение по делу № 2а-3499/2021 от 20.08.2021

Дело № 2а-3499/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-005716-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенихина АЮ к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Яккель ЯВ и Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Семенихин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Яккель Я.В. и Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений.

В обоснование требований административного иска указал, что 02 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края вынесено постановление, вступившее в законную силу 13 ноября 2020 года, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 года 02 месяца и 14 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Решением УФСИН России по Алтайскому краю он направлен для отбытия наказания в УФИЦ ФКУ КП-2 г. Бийска Алтайского края.

С 13 ноября 2020 года он находится в исправительном центре. По решению администрации исправительного центра с 23 ноября 2020 года для исполнения наказания он направлен в ООО «Бийский литейно-механический завод», с последующим трудоустройством на должность подсобного рабочего. Нареканий к выполнению им трудовых обязанностей в виде принудительных работ со стороны работодателя не поступало, характеризуется он положительно.

Однако, начальником исправительного учреждения на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора за совершенные им дисциплинарные поступки: от 03 декабря 2020 года, от 25 декабря 2020 года, от 25 марта 2021 года и от 09 июля 2021 года, с которыми он не согласен. Постановлением прокурора города Бийска от 26 апреля 2021 года дисциплинарное взыскание от 03 декабря 2020 года отменено.

09 июля 2021 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что не поздоровался с младшим инспектором во время утреннего обхода жилых помещений.

На основании указанных взысканий постановлением начальника УФИЦ от 09 июля 2021 года он автоматически признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные постановления являются незаконными, так как не соответствуют требованиям главы 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 329, и нарушают его права.

При этом, административными ответчиками был нарушен порядок проведения заседания дисциплинарной комиссии, на заседании присутствовал только начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Зырянов С.М., который не принял во внимание его доводы возражений, дал подписать уже подготовленные протокол заседания комиссии и постановления о привлечении к ответственности и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просил признать незаконным и отменить постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 09 июля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания и от 09 июля 2021 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец Семенихин А.Ю. в судебном заседании требование административного иска о признании незаконным и отмене постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 09 июля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора поддержал, суду дал аналогичные пояснения. От требований административного иска в части признания незаконным и отмене постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 09 июля 2021 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказался в связи с отменой оспариваемого постановления 30 августа 2021 года прокурором города Бийска Алтайского края. В указанной части производство по делу прекращено определением Бийского городского суда Алтайского края от 14 октября 2021 года.

Административный ответчик- представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Мироненко А.С., в судебном заседании административные исковые требования Семенихина А.Ю. не признала, суду пояснила, что административный истец прибыл в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю 13 ноября 2020 года, был взят под надзор.

06 июля 2021 года младшим инспектором УФИЦ ВАА был составлен рапорт о нарушении Семенихиным А.Ю. требований п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329, который при утреннем обходе не поздоровался. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семенихина А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, о чем 09 июля 2021 года начальником УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Зыряновым С.М. было вынесено постановление.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям п. «а» ч. 2 ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329, прав административного истца Семенихина А.Ю. не нарушает. При принятии решения о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалось его предшествовавшее поведение, отношение к порядку и условиям отбывания принудительных работ, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик- врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Яккель Я.В., в судебном заседании административные исковые требования Семенихина А.Ю. не признал, суду дал пояснил, аналогичные пояснениям представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Мироненко А.С.

Просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административный ответчик- представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца Семенихина А.Ю., представителя административного ответчика Мироненко А.С., административного ответчика- врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Яккель Я.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

По делу установлено, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2016 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 17 марта 2016 года) Семенихин А.Ю. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 17 августа 2005 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2020 года неотбытая Семенихиным А.Ю. часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком на 02 года 02 месяцев 14 дней с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

13 ноября 2020 года Семенихин А.Ю. прибыл в УФИЦ ФКУ КП-2 УФИН России по Алтайскому краю и взят под надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Главой 8.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок исполнения наказания в виде принудительных работ.

На основании ст. 60.4 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного (ч. 2).

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 329.

Пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что осужденные обязаны:

исполнять требования законов Российской Федерации и Правил;

соблюдать распорядок дня ИЦ;

работать в местах, определенных администрацией ИЦ;

постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных УИК и Правилами), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ;

бережно относиться к имуществу ИЦ и другим видам имущества;

участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории ИЦ в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю;

постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного;

быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками ИЦ и иными лицами, выполнять их законные требования;

соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду, постельные принадлежности, помещения общежитий и территорию ИЦ в чистоте и порядке;

при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы сотрудники ИЦ обращаются к осужденным, используя слово «Вы» или фамилию, имя и отчество (при наличии), отвечают на их приветствие в вежливой форме. Осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками ИЦ и другими лицами, посещающими ИЦ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества (при наличии).

Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, согласно ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года младшим инспектором УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Вараксиным А.А. составлен рапорт, согласно которому Семенихин А.Ю. в указанную дату в 06 час. 10 мин., находясь в своей комнате № 32, не поздоровался с ним при утреннем обходе УФИЦ, чем нарушил п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником УФИЦ Зыряновым С.М. постановления от 09 июля 2021 года об объявлении Семенихину А.Ю. выговора.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Зырянов С.М. уволен с августа 2021 года на основании приказа от 20 июля 2021 года № 80-лс. Приказом от 11 августа 2021 года № 50-к обязанности начальника УФИЦ временно возложены на Яккель Я.В. с 11 августа 2021 года, которые исполняются им по настоящее время.

Обращаясь с административным иском в суд, Семенихин А.Н. ссылается на незаконность указанного постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности и нарушение его прав.

Так, соответствии со ст. 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам определен ст. 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч. 1).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6).

Начальник УФИЦ Зырянов С.М., вынося оспариваемое постановление, пришел к выводу о доказанности факта нарушения Семенихиным А.Ю. правил внутреннего распорядка исправительного центра, выразившееся в том, что он не поздоровался с сотрудником исправительного центра, проводившего утренний обход.

Так, Семенихин А.Ю. пояснил в судебном заседании, что при появлении младшего инспектора УФИЦ ВАА в дверях комнаты № 32, в которой проживает, он встал и поздоровался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор УФИЦ ВАА пояснил, что при утреннем обходе 06 июля 2021 года в 06 час. 10 мин. Семенихин А.Ю. с ним не поздоровался, что зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора № 69.

Свидетель КМВ суду пояснил, что он проживает в комнате № 32 УФИЦ с Семенихиным А.Ю. Он не слышал, как 06 июля 2021 года Семенихин А.Ю. поздоровался с инспектором ВАА, осуществлявшим утренний обход.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора № 69 установлено, что в момент появления младшего инспектора УФИЦ ВАА в дверном проеме комнаты № 32, в которой проживают Семенихин А.Ю. и КМВ, административный истец встал с кровати, при этом слышен голос КМВ, поприветствовавшего инспектора. Голос Семенихина А.Ю. на данной видеозаписи не слышен, более детально просмотреть запись спорного момента не представляется возможным, так как вследствие отблеска от лучей солнца, поступающих из окна комнаты, находящегося напротив камеры видеорегистратора, лица первого не видно.

Проанализировав в совокупности пояснения Семенихина А.Ю., свидетелей ВАА, КМВ, содержание видеозаписи, суд не считает возможным сделать однозначный вывод о нарушении первым п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 329, выразившемся в том, что Семенихин А.Ю. не поздоровался с сотрудником УФИЦ. Действительно, голос Семенихина А.Ю. на исследованной судом видеозаписи не слышен, однако, административным истцом выполнена обязанность «встать» при приветствии сотрудника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, что, само по себе, не свидетельствует о пренебрежительном отношении Семенихина А.Ю. к соблюдению обязанностей, предусмотренных указанными Правилами. При этом суд учитывает, что административным истцом последовательно отрицалось совершение данного нарушения, начиная с замечания, сделанного младшим инспектором УФИЦ ВАА 06 июля 2021 года, что подтверждается указанной видеозаписью с видеорегистратора № 69, письменными объяснениями административного истца от 06 июля 2021 года, его жалобами, поданными в прокуратуру Алтайского края и прокуратуру г. Бийска Алтайского края 20 июля 2021 года и 27 августа 2021 года соответственно.

Исходя из требований ч. 2 ст. 60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному Семенихину А.Ю. административными ответчиками должны были учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. При этом, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Анализируя содержание протокола заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 09 июля 2021 года № 26, следует, что члены дисциплинарной комиссии, принимая решение об объявлении Семенихину А.Ю. взыскания в виде выговора, приняли во внимание отсутствие поощрений и наличие двух взысканий в виде выговоров от 25 декабря 2020 года и от 25 марта 2021 года. Однако, по состоянию на 09 июля 2021 года у дисциплинарной комиссии отсутствовали правовые основания учитывать постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 25 декабря 2020 года и от 25 марта 2021 года о привлечении Семенихина А.Ю. к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, так как они являлись предметом административного спора в Бийском городском суде Алтайского края с 07 апреля 2021 года, которой разрешен принятием решения суда от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований административного иска, с правом обжалования в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, чем Семенихин А.Ю. воспользовался, подав 15 июля 2021 года апелляционную жалобу.

Доводы административного истца Семенихина А.Ю. о нарушении процедуры проведения заседания дисциплинарной комиссии также заслуживают внимания.

На основании ч. 4 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждено Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287.

Пунктами 4 и 5 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра предусмотрено, что комиссия является постоянно действующим совещательным органом. Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

В силу п. п. 7, 9, 10, 11, 12 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра работа Комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Положение о дисциплинарной комиссии по рассмотрению вопросов о применении к осужденным мер дисциплинарного воздействия, аналогичного содержания, утверждено начальником УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю 17 февраля 2020 года.

Членами дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю по состоянию на 09 июля 2021 года являлись: начальник Зырянов С.М., инспектор Кузовлева Н.А. и младший инспектор Андрейкин М.Г. (состав был утвержден начальником УФИЦ 17 декабря 2020 года, с изменениями, внесенными 09 июля 2021 года).

Заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю по вопросу рассмотрения материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ, состоялось, как указано выше, 09 июля 2021 года, в подтверждение чего административными ответчиками представлен протокол за № 26.

На заседании присутствовали: начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Зырянов С.М. (председатель комиссии), члены комиссии- инспектор Кузовлева Н.А. (секретарь), и инспектор Андрейкин М.Г., которые подписали протокол от 09 июля 2021 года № 26.

Довод Семенихина А.Ю. о том, что на заседании дисциплинарной комиссии присутствовал только начальник УФИЦ Зырянов С.М., который единолично принимал решения, не нашел своего подтверждения при разрешении административного спора. Так, свидетель Андрейкин М.Г. и административный ответчик- врио начальника УФИЦ Яккель Я.В., в судебном заседании дали пояснения, которые согласуются с имеющимися в деле доказательствами, что на заседании дисциплинарной комиссии присутствовал весь ее состав.

Вместе с тем, содержание протокола заседания дисциплинарной комиссии от 09 июля 2021 года № 26 не позволяет установить порядок проведения дисциплинарной комиссии, его стадии, пояснения Семенихина А.Ю., а также доказательства, на которых основаны выводы комиссии о нарушении последним порядка и условий отбывания принудительных работ. Он содержит общие данные обо всех лицах, в отношении которых решался вопрос о привлечении к дисциплинарной комиссии, и решения комиссии.

Стороной административного ответчика приобщен акт от 09 июля 2021 года, составленный членами дисциплинарной комиссии: Зыряновым С.М., Кузовлевой Н.А. и Андрейкиным М.Г., о просмотре ими видеозаписи с видеорегистратора № 69 о допущенном Семенихиным А.Ю. нарушении. Однако, запись видеорегистратора была просмотрена членами дисциплинарной комиссии вне ее заседания и в отсутствие Семенихина А.Ю., который наделен правом знакомиться с ее содержанием и давать пояснения. Иное административными ответчиками не доказано и не следует из протокола заседания дисциплинарной комиссии, доказательства ознакомления административного истца с видеозаписью до заседания дисциплинарной комиссии также не представлены.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения Семенихиным А.Ю. вменяемого ему дисциплинарного правонарушения документально не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного действующим законодательством порядка и процедуры его принятия, мера взыскания применена без учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

При таких обстоятельствах административное исковое требование о признании незаконным решения начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 09 июля 2021 года является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Административным истцом, кроме требования о признании постановления незаконным, предъявлено требование об отмене постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 09 июля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания. В силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Соответственно, с целью восстановления нарушенных прав судом достаточно принятия решения о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, а правом отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства решения должностных лиц и органов федеральными законами предоставлено либо самому органу, принявшему незаконное решение, либо вышестоящему органу (должностному лицу).

Поскольку суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, а принятие процессуальных документов в ходе надзора за исполнением осужденными лицами наказания в виде принудительных работ является исключительной компетенцией начальника УФИЦ, суд не вправе отменить вынесенное им постановление. В связи с чем в данной части требование административного иска удовлетворению не подлежит.

УФСИН России по Алтайскому краю надлежащим ответчиком по данному административному делу не является, требования административного иска, предъявленные к данному лицу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Семенихина АЮ, предъявленные к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Яккель ЯВ, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», от 09 июля 2021 года об объявлении выговора Семенихину АЮ.

В остальной части требований, а также требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в пользу Семенихина АЮ госпошлину в возврат в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городско суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 года.

Судья А.Н. Курносова