Решение по делу № 2а-1916/2019 от 16.05.2019

    Дело №а-1916/2019

    18RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> УР    05 июля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В. при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием

- представителя административного истца <данные изъяты> (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката рег.№)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по УР ФИО2 Н.Ю., ФИО2 УФССП РФ по УР, УФССП РФ по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по УР ФИО2 Н.Ю. от 08.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018г.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по УР ФИО2 Н.Ю. от 08.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018г.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2018г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 20 443,01 руб., пени в размере 3 196,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере – 454,59 руб. 29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 69080/18/18030-ИП. 21.12.2018г. на основании инкассового поручения № с расчетного счета ИП ФИО1 в пользу ФИО2 были списаны денежные средств 30 374,56 руб. 21.12.2018г. на основании инкассового поручения № с расчетного счета ИП ФИО1 в пользу ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 33 486,85 руб. Исполнительное производство было окончено 08.02.2019г. на основании пподп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 08.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 1686,57 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Ю. от 08.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018г. в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлена не была. О возбуждении в отношении нее вышеуказанного исполнительного производства ФИО7 узнала только после списания с ее расчетного счета денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя

ФИО7 была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства уже после принудительного списания с ее расчетного счета денежных средств и, соответственно, добровольно исполнитель требование судебного пристава-исполнителя не имела объективной возможности

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Ю. не имелось правовых оснований, установленных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», для взыскания исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора в адрес ФИО1 направлено не было. О вынесении данного документа ФИО1 стало известно только 07.05.2018г. после списания суммы исполнительского сбора с ее расчетного счета.

В судебное заседание административный истец ФИО4, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.Ю., УФССП России по УР, заинтересованное лицо ООО «УК ЖК-Сервис» надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 не возражал против прекращения производства по административному делу в связи с отменой обжалуемого постановления

В судебном заседании установлено

29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 69080/18/18030-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительные производство №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 20 443,01 руб., пени в размере 3 196,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере – 454,59 руб. в пользу ООО «УК ЖК-Сервис»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1686,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 ст.225 КАС РФ предусмотрена возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018г. отменено, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП РФ по УР ФИО2 Н.Ю., ФИО2 УФССП РФ по УР, УФССП РФ по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по УР ФИО2 Н.Ю. от 08.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018г.

ФИО5 разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              Д.В. Орлов