Решение по делу № 33а-8868/2017 от 11.12.2017

Судья Коновалова И.В. Дело № 33а-8868/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.,

рассмотрела по докладу судьи Парменычевой М.В.

19 декабря 2017 года

материал по частной жалобе Антонова С.С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Антонова С.С. к Рыбинскому городскому прокурору, заместителю Рыбинского городского прокурора об оспаривании постановлений – оставить без движения до 04 декабря 2017 г.

Сообщить Антонову С.С. о необходимости в срок до 04 декабря 2017 года исправить недостатки административного искового заявления.

Разъяснить Антонову С.С., что в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ».

По делу установлено:

Антонов С.С. обратился в Рыбинский городской суд с административным исковым заявлением к Рыбинскому городскому прокурору, заместителю Рыбинского городского прокурора об оспаривании постановлений от 30.10.2017 г., 16.10.2017 г.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в тот же суд со стадии принятия, для рассмотрения иным судьей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, изучив материалы административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление Антонова С.С. без движения, судья указал на то, что оно не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, изучив основания административного искового заявления, пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления без движения настоящего административного иска, поскольку имелись основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного иска в виду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из заявления Антонова С.С., он просит признать незаконными постановления от 16.10.2017 г. и от 30.10..2017 г., вынесенные заместителем Рыбинского городского прокурора и Рыбинским городским прокурором в рамках проверки действий органов дознания МУ МВД России «Рыбинское» по факту обращения Антонова С.С. о привлечении к ответственности лиц, совершивших противоправные действия, ссылаясь на неполноту и несостоятельность сделанных в указанных решениях выводов по существу поданных им жалоб. При этом заявителем указывается на содержание требований жалобы от 19.10.2017 г. о приведении обжалуемых постановлений в соответствие с КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в силу прямого указания ст. 1.1 КоАП РФ.

Не может быть проверена в порядке, предусмотренном КАС РФ, и законность отказа в возбуждении уголовного дела в случае обжалование действий должностного лица как непосредственно связанного с вынесенным решением по итогам проведенной проверки по сообщению о хулиганстве, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, урегулированном уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех решений, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суду следовало отказать в принятии заявления Антонова С.С., поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках административного судопроизводства и поэтому определение судьи об оставлении заявления без движения подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2017 года отменить с разрешением вопроса по существу.

В принятии административного искового заявления Антонова С.С. к Рыбинскому городскому прокурору, заместителю Рыбинского городского прокурора об оспаривании постановлений отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления к производству суда препятствует повторному обращению административного истца в суд с теми же требованиями.

Председательствующий

Судьи