Решение по делу № 2а-5790/2016 от 19.09.2016

Дело № 2а-5790-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                12 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В.

с участием представителя административного истца Кашина С.Н.,

представителя административных ответчиков Пепеляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нартымовой Е.А. к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми, начальнику Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми Денисову И.А., и.о. начальника Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми Мамоновой Е.А. о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Нартымова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействий должностных лиц Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, возложении обязанности предоставить ответы на обращения. В обоснование заявленных требований в заявлении указала, что 30.05.2016 года она обратилась в Департамент с просьбой пояснить вопросы: 1. Где на перекрестке ул.ул. Свиязева и Леонова находится сторона, предназначенная для встречного движения? 2. Сколько полос имеется на ул. Свиязева в месте пересечения ее с ул. Леонова? 3. Имеет ли место прекращения указанных полос до окончания перекрестка (все ли полосы, начавшись с одной стороны перекрестка, доходят до другой стороны перекрестка)? В ответе от 14.06.2016 года № за подписью Мамоновой Е.А. сообщается, что движение на перекрестке организовано в соответствии с ПОДД, чем нарушены требования ФЗ-59, поскольку письмо и ПОДД не содержат ответов на поставленные вопросы. 20.06.2016 года направлено повторное обращение с просьбой ответить на поставленные вопросы в соответствии с ПОДД. В ответе от 12.07.2016 г. № за подписью Денисова И.А. сообщается, что ПОДД ул. Свиязева предусмотрено двухстороннее движение по одной полосе в каждую сторону, а перед перекрестком с ул. Леонова за 80 м с каждой стороны организована дополнительная полоса. Ответы на вопросы обращения в письме отсутствуют. В дополнительном ответе от 18.07.2016 г. № за подписью Денисова И.А. сообщается, что на пересечении ул.ул. Свиязева и Леонова 3 полосы: две в одном направлении и одна полоса для движения во встречном потоке. Причем данная организация движения предусмотрена с обеих сторон перекрестка. Ответ на вопрос «Где на перекрестке ул.ул. Свиязева и Леонова находится сторона, предназначенная для встречного движения?» в письме отсутствует. Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ-59 при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов. Письма ДДТ не содержат ответов на поставленные вопросы. Просит признать незаконными бездействия Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, начальника Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми Денисова И.А., и.о. начальника Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми Мамоновой Е.А. в части непредставления ответов по существу вопросов, поставленных в обращениях, обязать ответчиков предоставить соответствующие ответы.

Административный истец Нартымова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца Кашин С.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Пепеляева Е.С. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона).

В силу ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона).

Срок рассмотрения обращений граждан установлен равным 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2016 года Нартымова Е.А. обратилась в Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми с просьбой пояснить вопросы: 1. Где на перекрестке ул.ул. Свиязева и Леонова находится сторона, предназначенная для встречного движения? 2. Сколько полос имеется на ул. Свиязева в месте пересечения ее с ул. Леонова? 3. Имеет ли место прекращения указанных полос до окончания перекрестка (все ли полосы, начавшись с одной стороны перекрестка, доходят до другой стороны перекрестка)?

14 июня 2016 года на обращение направлен ответ №, в котором сообщено, что движение транспортных средств на перекрестке улиц Архитектора Свиязева и Леонова организовано в соответствии с проектом организации дорожного движения, который приложен к ответу.

20 июня 2016 года Нартымова Е.А. обратилась в Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми с просьбой повторно рассмотреть обращение от 30 мая 2016 года и дать ответы на поставленные вопросы

12 июля 2016 г. на обращение направлен ответ №, в котором указано, что действующим проектом организации дорожного движения ул. Свиязева предусмотрено двустороннее движение по одной полосе в каждую сторону. Перед перекрестком с ул. Леонова за 80 метров с каждой стороны до перекрестка организована дополнительная полоса для движения прямо и направо.

18 июля 2016 г. Нартымовой Е.А. предоставлена дополнительная информация № по поставленным вопросам.

Таким образом, в ответах на обращения Нартымовой Е.А. предоставлена истребуемая ею информация.

На основании исследованным материалов дела суд приходит к выводу об отсутствии в действиях органа местного самоуправления нарушений прав заявителя, предоставленных ему Законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Несогласие заявителя с содержанием полученных ответов не является основанием для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними, т.к. пункт 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан обжаловать только принятые по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Обращения административного истца рассмотрены должностными лицами, ответы на обращения даны в установленном порядке, несогласие заявителя с содержанием указанных ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц по нерассмотрению обращений.

Таким образом, требования Нартымовой Е.А. о признании бездействий незаконными, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении требований Нартымовой Е.А. о признании незаконным бездействий Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, начальника Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми Денисова И.А., и.о. начальника Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми Мамоновой Е.А. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    подпись            Е.В. Завадская

Копия верна. Судья