Решение по делу № 2-945/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-945/2018

29RS0001-01-2018-001120-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к Кузьмину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Вельский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Кузьмину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, обосновывая требования тем, что <адрес> в д. <адрес> <адрес> является собственностью МО «Вельский муниципальный район», нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Кузьмин А.В, который в квартире зарегистрирован по месту жительства, однако не проживает в ней длительное время, он привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние. Не проживание ответчика в квартире является постоянным и не имеет вынужденного характера. Его выезд носит добровольный и постоянный характер. Кроме того, ответчиком на протяжении длительного времени не производится оплата за найм жилья, по состоянию на 01 сентября 2018 года задолженность составляет 10763 руб. 09 коп.

Представитель истца администрации МО «Вельский муниципальный район» по доверенности Акентьева К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, а именно: просила суд признать Кузьмина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и что в силу закона, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузьмин А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Представители третьих лиц КУМИ МО «Вельский муниципальный район», администрации МО «Пакшеньгское» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

С учетом мнения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14) разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное жилое помещение является собственностью МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области на основании Постановления Правительства Архангельской области от 19 апреля 2016 года № 145-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями», и нанимателем которого ранее являлась сестра ответчика Кузьмина А.В., которая выехала из жилого помещения и с 06 декабря 2012 года фактически снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сообщения администрации МО «Пакшеньгское», объяснений представителя истца следует, что договор социального найма между истцом и ответчиком (иными лицами) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в письменной форме не заключен.Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области Белякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьмин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживает более пяти лет, его место пребывания неизвестно. Со стороны жителей поселения характеризуется отрицательно, поскольку за время проживания в д. Ефремковская злоупотреблял спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщениям администрации МО «Пакшеньгское» от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.В. по адресу: <адрес> <адрес>, фактически не проживает, оплату жилья и ЖКУ не производит. Кроме того, Кузьмин А.В., являясь нанимателем жилого помещения, допустил в него доступ посторонним лицам, которые распивали в ней спиртные напитки, привели помещение в антисанитарное состояние: сорваны обои, разбиты окна, сломана сантехника. Соседи жаловались на шум. Личных вещей Кузьмина А.В. в квартире не имеется. На территории МО «Пакшеньгское» Кузьмин А.В. не появлялся более пяти лет, место его нахождения неизвестно.

Судом установлено и это следует из лицевых счетов, что по адресу: <адрес>, имеется значительная задолженность по оплате за жилье и ЖКУ, сложившаяся на протяжении длительного времени, и которая до настоящего времени не оплачена.

Мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ № 2сп-2373/2017 от 11 января 2018 года, на основании которого 10 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО было возбуждено исполнительное производство № 17235/18/29027-ИП в отношении должника Кузьмина А.В. в пользу взыскателя ООО «Теплоресурс» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 9685 руб. 64 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 22 октября 2018 года указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, сумма задолженности ни в какой части не была уплачена должником, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что на момент рассмотрения спора ответчик Кузьмин А.В. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке выехал из него и вывез свои вещи, с момента выезда не предпринял попыток вселения в квартиру вновь, с указанного времени не владел и не пользовался жилым помещением по назначению, текущий, косметический ремонт жилого помещения не производил, плату за найм и коммунальные услуги не вносил, образовал значительный размер задолженности, то есть не осуществлял предусмотренные законом обязанности по договору социального найма, и что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер не использования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, вселяться вновь в него не намерен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Кузьмина А.В. из спорной квартиры, создании препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время без наличия на то препятствий, и не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и договором социального найма, и при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, постоянном его отсутствии в жилом помещении на протяжении длительного времени, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МО «Вельский муниципальный район» о признании Кузьмина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, подлежат удовлетворению.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании Кузьмина А.В. утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В силу ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к Кузьмину А. В. - удовлетворить.

Признать Кузьмина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузьмина А. В. в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Кузьмина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись Ю.А. Смоленская