Решение по делу № 7-295/2020 от 13.08.2020

Судья Порохнюк Е.Н. Дело № 7-295/2020 РЕШЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Пермяковой Полины Семеновны на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2020 жалоба Пермяковой П.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б. от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Пермяковой П.С. возвращена без рассмотрения заявителю.

В жалобе защитник Пермякова П.С. просит об отмене определения судьи районного суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.07.2020, которым ей был восстановлен срок на обжалование указанного постановления по делу вышестоящему должностному лицу. По мнению заявителя, указанное судебное решение предоставило ему право на обжалование постановления по делу не только вышестоящему должностному лицу, но и в суд.

Пермякова П.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба на определение судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Пермяковой П.С. 13.12.2018.

Жалоба Пермяковой П.С. в Кировский районный суд г. Томска была подана в Кировский районный суд г. Томска 15.07.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а именно спустя полтора года после получения копии обжалуемого постановления.

Ходатайство о восстановлении срока Пермякова П.С. не заявляла. В связи с чем, судья районного суда обоснованно оставил жалобу Пермяковой П.С. без рассмотрения.

Ссылка заявителя на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.07.2020, которым Пермяковой П.С. был восстановлен срок на обжалование оспариваемого постановления вышестоящему должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, судом не принимается.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ Пермякова П.С. была вправе в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, обжаловать постановление по делу, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пермякова П.С. подала жалобу вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Предметом судебного разбирательства, по результатам которого было вынесено решение от 07.07.2020, был вопрос о законности и обоснованности определения главного государственного инспектора г. Томска и Томского района по использованию и охране земель Т. от 11.01.2019, оставленным без изменения решением начальника правового управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.03.2019, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу вышестоящему должностному лицу указанной Федеральной службе, а не в суд.

Вопрос о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу в суд в указанном судебном разбирательстве не мог рассматриваться не в силу закона, ни в силу факта, так как жалоба Пермяковой П.С. была подана позже. Позиция заявителя о том, что указанным судебным решением от 07.07.2020 ей был восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу в суд, основан на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы Пермяковой Полины Семеновны на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б. от 15.02.2018 в отношении Пермяковой Полины Семеновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пермяковой П.С. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев