Решение по делу № 2-403/2021 от 06.11.2020

                                 Дело №

                             (производство № 2-403/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 28 сентября 2021 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску Деева А.Г.,

представителя ответчика – истца по встречному иску адвоката Носовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокофьевой Ольги Александровны к Козлачкову Роману Владимировичу, Давыдовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Козлачкова Романа Владимировича к Прокофьевой Ольге Александровне о взыскании денежных средств за неисправное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева О.А. обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (апартаментов), в соответствии с которым она обязалась передать в собственность ФИО6, а последняя обязалась принять и оплатить по цене и на условиях, установленных договором, нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 113,8 кв.м, этаж 5, и нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 5,9 кв. м, этаж подвал 0. Согласно условиям договора, цена договора составляет 8 000 000 руб., является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке, при этом, согласно условиям договора, стоимость нежилого помещения 1 (апартаментов) будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: часть стоимости нежилого помещения 1 (апартаментов) в размере 6 450 000 руб. покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора, часть в размере 1 000 000 руб. уплачивает за счет собственных средств в срок до дд.мм.гггг., часть стоимости в размере 500 000 руб. оплачивается после исполнения продавцом обязательств по отсоединению от теплоснабжения и горячего водоснабжения от нежилого помещения 1 (апартаментов) за № вышерасположенного помещения продавца, находящегося на мансардном этаже, а также полному погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за газоснабжение, электроэнергию, водоснабжение и прочее; срок отсоединения по соглашению сторон должен быть осуществлен до дд.мм.гггг.. Данная обязанность ею исполнена, дд.мм.гггг. произведено отсоединение от теплоснабжения и горячего водоснабжения от нежилого помещения 1 (апартаментов) № вышерасположенного помещения Продавца, находящегося на мансардном этаже. Также на момент подписания дд.мм.гггг. передаточного акта помещений ею произведена оплата всех необходимых коммунальных услуг, задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. отсутствовала.

По состоянию на дд.мм.гггг. ФИО6 не произвела оплату оставшейся суммы по договору в размере 500 000 руб. и всячески уклонялась от согласованных действий, в том числе для вызова в помещение 1 представителей газовой службы, для исполнения условий договора и проведения переговоров, в связи с чем в её адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения по формальным основаниям.

Все действия по покупке апартаментов, их оплате, а также уклонение от приема помещения ввиду формальных причин осуществлялись сыном ответчика – Козлачковым Р.В.

    На основании изложенных обстоятельств истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 500 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4 330 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена ответчика ФИО6, умершей дд.мм.гггг., её правопреемниками – Козлачковым Р.В. и Давыдовой О.В.

Козлачков Р.В. предъявил встречный иск к Прокофьевой О.А. о взыскании стоимости неисправного оборудования, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг. Прокофьева О.А. обязана была предоставить помещение и расположенное внутри оборудование и коммуникации в технически исправном состоянии, однако после того, как в июне 2020 года они стали пользоваться помещением Н99, расположенным по <адрес>, выяснилось, что один из котлов находится в непригодном для использования состоянии: не поднималось давление и не включалась горячая вода. Для устранения неисправности были приглашены специалисты - работники ИП «ФИО7», которые дали заключение: «котел технически неисправен и восстановить его работоспособность не представляется целесообразным, нужно покупать новый, износ оборудования 100%», что и было сделано. Им был куплен и установлен котел той же марки и фирмы (<данные изъяты>), что и стоял в помещении, его цена составила 56 000 рублей, плюс 17 000 рублей было оплачено за замену. Считает, что Прокофьева О.А. скрыла от них факт неисправности расположенного внутри помещения оборудования, в связи с чем его мама ФИО6 понесла значительные материальные потери.

На основании изложенных обстоятельств Козлачков Р.В. просил взыскать с Прокофьевой О.А. в его пользу денежную сумму за неисправное оборудование в размере 56 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей, указав, что второй наследник Давыдова О.В. не возражает против взыскания указанных денежных средств в его пользу.

В судебное заседание истец – ответчик Прокофьева О.А., ответчик – истец по встречному иску Козлачков Р.В., ответчик – третье лицо по встречному иску Давыдова О.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель истца – ответчика по встречному иску Деев А.Г. исковые требования Прокофьевой О.А. поддержал полностью и просил их удовлетворить, встречный иск Козлачкова Р.В. не признал.

Представитель ответчика – истца по встречному иску адвокат Носова Л.А. исковые требования Прокофьевой О.А. признала частично, встречный иск Козлачкова Р.В. полагала обоснованным и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

    Особенности продажи недвижимости закреплены в § 7 главы 30 ГК РФ, согласно ст. 549 которой по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Прокофьевой О.А. (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (апартаментов), в соответствии с которым Продавец обязалась передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязалась принять и оплатить по цене и на условиях, установленных данным договором,

- нежилое помещение №, расположенное в <адрес>, кадастровый №, площадью 113,8 кв.м, этаж 5 (нежилое помещение 1 (апартаменты),

- нежилое помещение №, расположенное в <адрес>, кадастровый №, площадью 5,9 кв. м, этаж подвал 0 (нежилое помещение 2).

Согласно п. 1.5 договора, Покупатель подтверждает, что до заключения договора осмотрел нежилые помещения и ознакомлен с их состоянием. Помещения и расположенные внутри помещений оборудование и коммуникации находятся в технически исправном состоянии.

Пунктом 1.6 договора было предусмотрено, что передача нежилых помещений и их принятие Покупателем осуществляется по Передаточному акту, который подписывается сторонами в день подписания договора, а в п. 1.9 договора была закреплена обязанность Продавца освободить продаваемые нежилые помещения от личного имущества, передать по передаточному акту эти нежилые помещения, не обремененные никакими задолженностями, Покупателю в день получения от него в полном объёме денежных средств, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2 договора, а также оплатить все коммунальные платежи на день освобождения нежилых помещений, обеспечить их сохранность и не допускать ухудшения их состояния.

Стоимость нежилых помещений, являющихся предметом договора, была определена сторонами по взаимному соглашению: нежилого помещения 2 – в сумме 50 000 руб., подлежащей уплате в день подписания договора (п. 2.4 договора); нежилого помещения 1 (апартаментов) – в сумме 7 950 000 руб., из которых 6 450 000 руб. подлежали уплате за счет собственных средств Покупателя в день подписания договора, 1 000 000 руб. – за счёт собственных средств Покупателя в срок до дд.мм.гггг., 50 000 руб. – после исполнения Продавцом обязательств по отсоединению от теплоснабжения и горячего водоснабжения от нежилого помещения № вышерасположенного помещения Продавца, находящегося на мансардном этаже, а также полному погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за газоснабжение, электроэнергию, водоснабжение и пр. (п.п. 2.2.1 – 2.2.3 договора).

В силу пункта 2.3 договора, срок отсоединения от теплоснабжения и горячего водоснабжения от нежилого помещений № вышерасположенного помещения Продавца, находящегося на мансардном этаже, по соглашению сторон должен быть осуществлен до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход к ФИО10, права собственности на нежилое помещение Н99 по адресу: <адрес>, площадью 113,8 кв.м, и на нежилое помещение Н74 по тому же адресу, площадью 5,9 кв.м.

дд.мм.гггг. Прокофьевой О.А. и ФИО6 был подписан Передаточный акт к договору купли-продажи нежилых помещений, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещение 1 (апартаменты) №, расположенное в <адрес>, кадастровый №, площадью 113,8 кв.м, этаж 5, и нежилое помещение 2 за №, расположенное в <адрес>, кадастровый №, площадью 5,9 кв. м, этаж подвал 0.

В Передаточном акте указывалось, что расчёт за нежилое помещение 1 (апартаменты) произведен в сумме 6 450 000 руб., сумма денежных средств в 1 000 000 руб. должна быть передана покупателю не позднее дд.мм.гггг., окончательный расчет в сумме 500 000 руб. будет произведён после исполнения Продавцом обязательств по отсоединению от теплоснабжения и горячего водоснабжения вышерасположенного помещения Продавца, а также полному погашению задолженности по оплате коммунальных услуг; расчёт за нежилое помещение 2 произведен в сумме 50 000 руб.

Согласно Передаточному акту, Покупатель осмотрел указанные в нём нежилые помещения и подтверждает, что претензий в качестве их состояния не имеет.

Также в Передаточном акте были зафиксированы показания счетчика электроэнергии, двух счетчиков водоснабжения и двух счетчиков газоснабжения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что оплата по договору за нежилое помещение Н74 в сумме 50 000 руб., а также за нежилое помещение Н99 в сумме 7 450 000 руб. была покупателем произведена до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Прокофьевой О.А. в адрес ФИО6 была направлена претензия, в которой последняя уведомлялась о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг ею (Прокофьевой О.А.) исполнена, так же как обязанность по отсоединению теплоснабжения и горячего водоснабжения от нежилого помещения 1 (апартаментов) за № вышерасположенного помещения Продавца, находящегося на мансардном этаже, поскольку о дне проведения технических работ и достигнутой договоренности со специалистами (сантехниками) ФИО6 была уведомлена. В претензии содержалось требование в течение трёх дней с момента её получения произвести оплату оставшейся части стоимости помещения 500 000 руб. наличным или безналичным расчётом.

В ответ на данную претензию покупатель сослалась на нарушение пломбы на одном из приборов газа в помещении Н99 и невозможность пользоваться в связи с этим газовым оборудованием, на что уведомлением от дд.мм.гггг. Прокофьева О.А. предложила предоставить доступ в данное помещение сотруднику газовой службы с целью снятия показаний на счетчиках и установки новых приборов учета газа с их последующей пломбировкой. Однако ответа на данное уведомление получено не было.

Как следует из представленных истцом по первоначальному иску документов (справки ТСН «Мещера», Акта сверки взаимных расчётов между ООО «РГМЭК» и Прокофьевой О.А., Акта сверки взаимных расчётов между МП «Водоканал <адрес>» и Прокофьевой О.А.), по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по оплате содержания нежилых помещений и коммунальных услуг у истца отсутствовала, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Согласно Акту от дд.мм.гггг., комиссией в составе мастера МП «ЖКУ №», слесаря-сантехника и собственника апартаментов Н96 в <адрес> в результате осмотра указанных апартаментов было установлено, что системы горячего водоснабжения и отопления отключены от апартаментов Н99, собственником которых является ФИО6, с установкой заглушек на трубопроводы ГВС и отопления.

Таким образом, обязанность ФИО6 по уплате Прокофьевой О.А. оставшейся части денежных средств в сумме 500 000 руб. в счёт цены нежилого помещения Н99 по адресу: <адрес>, подлежала исполнению дд.мм.гггг., однако исполнена ею не была.

В ходе производства по делу, а именно дд.мм.гггг., ФИО10 умерла, в связи с чем определением суда от дд.мм.гггг. произведена её замена правопреемниками – Козлачковым Р.В. и Давыдовой О.В., принявшими наследство после смерти умершей в равных долях, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, собственниками наследственного имущества, в том числе нежилого помещения Н99 по адресу: <адрес>, в настоящее время являются Козлачков Р.В. и Давыдова О.В.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).     Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательство ФИО6 по уплате Прокофьевой О.А. оставшейся части стоимости нежилого помещения Н99, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного по договору купли-продажи от дд.мм.гггг., в порядке универсального правопреемства перешло к её наследникам Козлачкову Р.В. и Давыдовой О.В., при размер этого обязательства – 500 000 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, в состав которого входят несколько объектов недвижимости.

В письменных возражениях на иск Прокофьевой О.А. ответчик Козлачков Р.В. указал, что при осмотре помещения апартаментов до заключения договора купли-продажи представитель Прокофьевой О.А. – Деев А.Г. пояснил, что в помещении останутся все предметы мебели и интерьера, кроме мебели из двух комнат, обеденного стола со стульями, тумбы из ванной комнаты, кованой прихожей и всех телевизоров, а также останутся три кондиционера, кухня со всей техникой, шторы, диван в одной из комнат, одна кровать, кладовая, все зеркала и люстры. После заключения договора купли-продажи Деев А.Г. совместно с Прокофьевой О.А. не спешили подписывать акт приема-передачи, а дд.мм.гггг. при подписании этого акта обнаружилось отсутствие предметов интерьера, в том числе кондиционеров, люстр, штор, зеркал, кладовой, дивана; Деев А.Г. тогда пояснил, что его неправильно поняли, и все имущество он забрал. Также обнаружилось, что показания одного из газовых счетчиков были обнулены, с обоих счетчиков были сорваны пломбы, не были представлены справки об отсутствии задолженности за электро-, водо- и газоснабжение. В мае выяснилось, что никто и никогда не производил оплату за газ в апартаментах, после чего были поставлены и опломбированы новые счетчики. Также выяснилось, что одним из двух котлов 5 лет отапливалось также помещение на мансардном этаже, официально зарегистрированное только в июне 2020 года, которое было подключено также к электрическим сетям помещения №, из-за чего происходили скачки напряжения и отключение подачи электроэнергии. Полагал, что представитель Прокофьевой О.А. Деев А.Г. ввел его и его маму ФИО6 в заблуждение, и отсутствие в помещении при продаже кондиционеров, штор, зеркал, люстр и стеллажей кладового помещения существенно понижало стоимость апартаментов в целом.

    Между тем ссылки Козлачкова Р.В. на указанные выше обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор купли-продажи нежилого помещения от дд.мм.гггг., заключенный между Прокофьевой О.А. и ФИО6, не содержал условий об оставлении продавцом в продаваемом помещении № предметов мебели и интерьера, тогда как в силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости подлежит заключению в письменной форме с указанием в нём всех существенных его условий, в том числе условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Доказательств наличия у Прокофьевой О.А. по состоянию на дд.мм.гггг. и на настоящий момент задолженности по оплате за газоснабжение, электроэнергию и водоснабжение, на каковое обстоятельство ссылался в письменных возражениях на иск Козлачков Р.В., им в суд не представлено, при этом факт исполнения Прокофьевой О.А. обязанности по отсоединению теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения № от вышерасположенного помещения продавца (Н96), находящегося на мансардном этаже, не оспаривалось.

Доводы об отсутствии в момент подписания акта приема-передачи нежилых помещений пломб на приборах учёта газа в нежилом помещении Н99 (апартаментах) не являются основанием для освобождения покупателя от обязанности по полной оплате указанного нежилого помещения, тем более что в самом Акте приема-передачи данное обстоятельство не отражено, соответствующие замечания в нём отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Прокофьевой О.А. о взыскании с Козлачкова Р.В. и Давыдовой О.В. задолженности по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. в сумме 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ФИО6 денежных средств в размере 500 000 руб., подлежавших уплате Прокофьевой О.А. после исполнения ею предусмотренных договором купли-продажи нежилого помещения от дд.мм.гггг., с наследников ФИО6 в пользу Прокофьевой О.А. подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 4 330 руб. 60 коп. за заявленный истцом период – с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исходя из ключевой ставки банка России 5,50% годовых, действовавшей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.., и 4,50% годовых, действовавшей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Рассматривая встречные исковые требования Козлачкова Р.В. о взыскании с Прокофьевой О.А. денежных средств в размере 56 000 руб. за неисправное оборудование – газовый котел, суд руководствуется нормами ст. 469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара – товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 ст. 474).

    Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    При этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

    Как следует из Передаточного акта от дд.мм.гггг. к договору купли-продажи нежилых помещений, покупатель осмотрел продаваемые нежилые помещения и подтверждает, что претензий в качестве их состояния не имеет.

    Из объяснений в суде представителя Прокофьевой О.А. – Деева А.Г. следует, что перед приобретением нежилого помещения Н99 оно осматривалось Козлачковым Р.В. с участием специалиста для проверки технического состояния помещения, в том числе всех его инженерных систем, каковое обстоятельство упомянуто последним в письменных возражениях на иск.

    Как усматривается из представленных в суд истцом по встречному иску документов, дд.мм.гггг. ФИО6 был приобретен новый газовый котел Baxi LUNA-3 за 56 000 руб., который установлен в помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается товарным и кассовым чеками от дд.мм.гггг., а также договором подряда № от дд.мм.гггг., заключенным между ФИО6 и ИП ФИО7 на замену котла.

    В обоснование встречного иска Козлачков Р.В. ссылался на то, что один из котлов, установленных в приобретенном ФИО6 помещении Н99 (апартаментах), находился в неисправном состоянии и был непригоден для использования ввиду полного его износа, что и повлекло его замену, при этом продавец знала о неисправности данного оборудования и скрыла этот факт от покупателя.

    Однако каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих, что на момент передачи нежилого помещения ФИО6 котел находился в неисправном состоянии, либо его неисправность возникла по причинам, возникшим до момента передачи помещения покупателю, истцом по встречному иску суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ эта обязанность возлагалась на него.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований Козлачкова Р.В., в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом заявлены к взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 243 руб. 30 коп., подтверждённые чек-ордерами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение которых представлен Договор оказания юридических услуг, заключенный дд.мм.гггг. между Деевым А.Г. и Прокофьевой О.А., и расписка Деева А.Г. о получении от Прокофьевой О.А. оплаты по указанному договору в сумме 50 000 руб. от дд.мм.гггг..

Согласно Договору оказания юридических услуг от дд.мм.гггг., его предметом является оказание юридических услуг по подготовке искового заявления от имени Прокофьевой О.А, к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. нежилых помещений и неустойки.

Представителем ответчика – истца по встречному иску адвокатом Носовой Л.А. в ходе судебного разбирательства заявлено о чрезмерно завышенном размере заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на несложную категорию спора и на то, что участие в судебных заседаниях не требовало дополнительных исследований.

Суд полагает, что исходя из характера рассматриваемого спора, объёма исследованных доказательств, а также степени участия представителя в судебном разбирательстве требованиям разумности будет отвечать взыскание с Козлачкова Р.В. и Давыдовой О.В. как проигравшей стороны в пользу Прокофьевой О.А. расходов на оплату услуг представителя Деева А.Г. в размере 10 000 руб.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 243 руб. 30 коп. в равных долях – по 9 121 руб. 65 коп. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Прокофьевой Ольги Александровны удовлетворить.

    Взыскать с Козлачкова Романа Владимировича, Давыдовой Оксаны Владимировны солидарно в пользу Прокофьевой Ольги Александровны задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения (апартаментов) от дд.мм.гггг. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4 330 руб. 60 коп., всего – 504 330 руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 18 243 руб. 30 коп. в равных долях: по 9 121 руб. 65 коп. с каждого.

    В удовлетворении встречного иска Козлачкова Романа Владимировича к Прокофьевой Ольге Александровне о взыскании денежных средств за неисправное оборудование – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Судья - подпись