Решение по делу № 2-796/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-796/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                  25 апреля 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО5,

    с участием истцов ФИО3, ФИО1,

    рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ФИО3 является собственником 5/18 долей, а ФИО1 6/18 долей в праве общей долевой собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ. Сособственниками оставшихся 7/18 долей в праве общей долевой собственности являются ФИО4 и ФИО2, которые вступили в права наследования после смерти своего отца ФИО6, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, однако, право собственности в установленном порядке не зарегистрировали и расходы по содержанию квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истцы просят суд обязать ООО «УК ТЗР» заключить с ними и ответчиками ФИО4 и ФИО2 отдельные соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ51, пропорционально принадлежащих им долей: на 5/18 долей – ФИО3, на 6/18 долей – ФИО1 и на 7/18 долей ответчикам ФИО4 и ФИО2

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО « РИЦ+» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ51, находится в общей долевой собственности у ФИО3 (5/18 долей) и ФИО1 (6/18 долей), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА.

Право собственности на оставшиеся 7/18 долей принадлежит ответчикам ФИО4 (4/18 долей) и ФИО2 (3/18 долей), что подтверждается материалами наследственных дел к имуществу граждан ФИО7, умершей ДАТА ИЗЪЯТА ( наследственное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8), ФИО6, умершего ДАТА ИЗЪЯТА (наследственное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8).

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В установленном законом порядке право собственности на принадлежащие в порядке наследования ФИО2 и ФИО4 доли в АДРЕС ИЗЪЯТ, ими не зарегистрировано.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним сведения о переходе права собственности на 4/18 долей к ФИО4 и на 3/18 долей к ФИО2 на АДРЕС ИЗЪЯТ не внесены.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справке МБУ «МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ никто не зарегистрирован.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного документа управление домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР».

Учитывая, что в настоящее время договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг по АДРЕС ИЗЪЯТ, между собственниками не достигнута, ФИО3 и ФИО1 вправе производить оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на спорную квартиру, то суд при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что на ответчика ООО «УК ТЗР» следует возложить обязанность по заключению соответствующих отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по АДРЕС ИЗЪЯТ: с ФИО3 соразмерно 5/18 долей в праве общей долевой собственности, с ФИО1 соразмерно 6/18 долей в праве общей долевой собственности, с ФИО2 соразмерно 3/18 долей в праве общей долевой собственности, с ФИО4 соразмерно 4/18 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и выдать каждому из них соответствующий платежный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 207, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» заключить с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ:

- 5/18 доли - с ФИО3,

- 6/18 доли - с ФИО1,

- 3/18 доли - с ФИО2;

- 4/18 доли - с ФИО4, и выдать каждому из них соответствующий платежный документ

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А. Гоношилова