Решение по делу № 2-1115/2024 (2-8403/2023;) от 14.12.2023

63RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19»марта 2024 года                      город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2024 по иску ООО «БВ «Правёж» к Винокурову С.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование тем, что Винокуров С.А. заключил с ООО МКК Турбозайм договор займа № на сумму 33 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между ООО МКК Турбозайм и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № 17-09-22 ТЗ-Правеж от 17.09.2022, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО ”БВ "Правёж", в полном объеме. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта Заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства Заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Займодавец провел упрошенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, подученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту «115-ФЗ»). В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3,7 115-ФЗ). Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору следующие сведения о себе: - фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационный номер налогоплательщика, и (или) номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, абонентский номер клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. Оригиналы/копии подтверждающих документов не требуются при подтверждении достоверности этих сведений путем использования информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации. Идентификация считается пройденной, личность заемщика установлена при наступлении следующих фактов (п. 1.13. ст. 7 115-ФЗ): ФИО, серии и номера паспорта, СНИЛС и(или) ИНН, и (или) номера медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными, полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации. Абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается путем направления информации (кода) и подтверждения клиентом - физическим лицом такого получения (введение заемщиком полученного кода на сайте микрофинансовой компании). По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (п.п. 1.5-2 ст. 7 115-ФЗ). Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). 28.03.2022 с использованием телекоммуникационной сети Интернет Винокуров С.А. заполнил запрос к ресурсу ООО МКК Турбозайм по адресу turbozaim.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 28.03.2022, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «28.03.2022 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Винокуров С.А. акцептовал условия договора потребительского займа от 28.03.2022г. в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил действия: - ознакомление и Информацией, ознакомление с текстом Договора потребительского займа, правилами, текстом политики… Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента Передачи суммы займа заемщику. Винокуров С.А. получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных, средств. Таким образом, ответ оператора электронных денежных средств является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь Винокуров С.А.28.03.2022 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом № 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 33 000.00 рублей были переведены Винокурову С.А. на предоставленные заемщиком реквизиты №, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика oodatk@mail.ru. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Согласно приложенному расчету задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности за период с 28.03.2022 по 25.08.2022 в размере 82 500.00 рублей, в том числе: Основной долг - 33000.00 рублей; Проценты за пользование заемными денежными средствами - 49500.00 рублей. Пени - 0.00 рублей. Просят взыскать с Винокурова С.А. в пользу ООО "БВ ""Правёж» задолженность по договору микрозайма № в размере 82 500,00 рублей за период с 28.03.3022 по 25.08.2022г., расходы на государственную пошлину в размере 2 675 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не возражал в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства

Ответчик Винокуров С.А. в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.03.2022. между ООО МКК Турбозайм и Винокуровым С.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) (микрозайма) №, включающий Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (займа)

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма кредита составила 33 000 руб. (п.1), срок действия договора, срок возврата займа – до истечении 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа, (п. 2), процентная ставка – 365/366 % годовых (п. 4)

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

28.03.2022 с использованием телекоммуникационной сети Интернет Винокуров С.А. заполнил запрос к ресурсу ООО МКК Турбозайм по адресу turbozaim.ru с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона +№ был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 28.03.2022, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «28.03.2022 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона +№, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Винокуров С.А. акцептовал условия договора потребительского займа от 28.03.2022г. в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил действия: - ознакомление и Информацией, ознакомление с текстом Договора потребительского займа, правилами, текстом политики…

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

Пользователь Винокуров С.А.28.03.2022 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб.

Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом № 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Свои обязательства по предоставлению займа займодавец выполнил, ответчику был предоставлен кредит в сумме 33 000 рублей путем зачисления денежных средств на предоставленные заемщиком реквизиты №, что подтверждается уведомлением от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа на электронную почту заемщика oodatk@mail.ru.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 28.03.2022 по 25.08.2022 составляет 82500.00 рублей, из которых: основной долг - 33000.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 49 500.00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд принимает его, ответчик свой контррасчет суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 03.04.2023., судебный приказ № 2-639/2023 от 02.03.2023 о взыскании с Винокурова С.А. задолженности по договору микрозайма в размере 82 500 руб. был отменен

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по Договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.09.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» (Цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №ММ-Ц-52-09.22, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

17.09.2022г. между ООО МКК Турбозайм и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № 17-09-22 ТЗ-Правеж», согласно которому право требования к должнику Винокурову С.А. переходит к ООО ”БВ "Правёж", в полном объеме.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также досудебная претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2675 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Винокурову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить

Взыскать с Винокурова С.А. в пользу ООО «БВ «Правёж» (ИНН: 7327093648) задолженность по договору микрозайма №. за период с 28.03.3022 по 25.08.2022г. в размере 82 500,00 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб., а всего 85 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева