Решение по делу № 2-6970/2020 от 02.11.2020

№2-6970/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Кобилинському М. И., Кузькину Н. В., Стафеевой Н. Ю. о признании недействительными договоров перенайма, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в суд с иском к Кобилинському М. И. о признании недействительными договоров перенайма, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус Кузькина Н. В., Стафеевой Н. Ю. с третьих лиц на соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, истец своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания стороной истца не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение истца при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Уклонение истца от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не сообщил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Кобилинському М. И., Кузькину Н. В., Стафеевой Н. Ю. о признании недействительными договоров перенайма, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Балицкая