Решение по делу № 2-1524/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-1524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                           Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Крыжановскому Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 08.05.2014 года сторонами заключен договор потребительского кредита № 113199622 по условиям которого Банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 80 906 рублей 93 копейки на срок 976 дней под 41,21 % годовых, кредит выдавался для погашения ранее выданных банком кредитов. В соответствии с кредитным договором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 80 906 рублей 93 копейки на открытый для этой цели счет. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, на 29.06.2018 года образовалась задолженность, а именно: основной долг в размере 61 217 рублей 29 копеек; сумма процентов в размере 9917 рублей 15 копеек; сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки по графику в размере 4100 рублей. Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Крыжановский П.В. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований просил применить срок исковой давности

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014 года Крыжановский П.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 80 906 рублей 93 копеек (л.д. 34-35).

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита; согласно п. 2 договора Банк предоставляет ответчику кредит на сумму 80 906 рублей 93 копеек сроком на 976 дней под 42,21 % годовых, ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 34-35).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 80 906 рублей 93 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик Крыжановский П.В., подписав заявление на предоставление кредита, направил в АО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и перечислению на счет суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434

В соответствии с п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п. 6.3.2. Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 12.09.2015 года заключительное требование, в котором указало сумму задолженности по договору в размере 75 234 рублей 44 копеек, и указав срок ее погашения - 12.10.2015 года (л.д. 54).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 55-56).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчик заявил о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела заключительное требование выставлено 12.09.2015 года (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № 185 Санкт- Петербурга от 15.12.2017 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-171/2017-185 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № 11399662 от 08.05.2014 года с Крижановского П.В. от 04.12.2017 года был отменен (л.д. 27-28).

Статьи 199 ГК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Заключительный счет выставлен банком ответчику 12.09.2015 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 12.10.2015 года и на день предъявления банком иска во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (16.111.2018 года), в том числе и с учетом перерыва, когда был когда был в силе вынесенный по заявлению истца судебный приказ, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Крыжановскому Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2019 года.