Решение по делу № 2а-1830/2021 от 21.05.2021

Дело № 2а-1830/2021

(43RS0002-01-2021-003105-62)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров ул. Московская, д.70 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО « Квартал» к УФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Наталье Леонидовне об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 23.12.2020,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Квартал» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 23.12.2020.

До судебного заседания от представителя УФССП России по Кировской области Кирилловой поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова, по месту нахождения должника по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причины не явки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Между тем, в силу положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.

Из содержания заявления и прилагаемых к нему документов следует, что должником исполнительного производства является ООО «Квартал».

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес должника – Киров, ул. Современная 5, помещение 1001, данная территория не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, данное дело должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по административному исковому заявлению ООО « Квартал» к УФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 23.12.2020 незаконными по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья И.П. Кожевникова