Решение по делу № 2-3499/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-3499/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-005667-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Деминой Д.Э. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Деминой Д.Э. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля «...», ..., идентификационный номер VIN:, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление микрозайма в размере 59 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки «..., идентификационный номер VIN:, паспорт транспортного средства . Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 655 руб. 17 коп., из которой 94 038 руб. 19 коп. сумма основного долга, 32 758 руб. 92 коп. проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 858 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пунктам 1 и 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Д.Э. Деминой (в настоящее время фамилия Баринова) заключен договор микрозайма , в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 95 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под годовых.

Согласно пункту 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Д.Э. Деминой заключен договор залога транспортного средства , согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки «..., идентификационный номер VIN:.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД по <адрес> по запросу суда, владельцем транспортного средства «..., регистрационный государственный знак , VIN:, является Д.Э. Демина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. До настоящего момента претензия ООО МФК «КарМани» заемщиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 127 655 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга 94 038 руб. 19 коп., проценты за пользование займом 32 758 руб. 92 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 858 руб. 06 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Д.Э. Деминовой имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа, поскольку ежемесячные платежи в установленном размере и сроки не вносились.

Поскольку условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «..., идентификационный номер VIN:, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «..., идентификационный номер VIN:, принадлежащее на праве собственности Деминой (Бариновой) Д.Э., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Деминой (Бариновой) Д.Э., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка ..., паспорт , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ...) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН ) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-3499/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МФК "КарМани"
Ответчики
Демина Диана Эдуардовна
Другие
Зеленодольское РОСП ГУФССП России по РТ
Суд
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Шайдуллина Ралина Ильхановна
Дело на сайте суда
zelenodolsky.tat.sudrf.ru
31.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2024Передача материалов судье
07.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2024Судебное заседание
13.09.2024Судебное заседание
24.09.2024Судебное заседание
11.10.2024Судебное заседание
25.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее