Решение от 27.01.2020 по делу № 11-4/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-1476/2019, 11-4/2020     ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года                         г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи         Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания               Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» к Исрафиловой Эльвире Магомедовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Исрафиловой Эльвиры Магомедовны на решение мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 18 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к Исрафиловой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в размере 18 117,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 724,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2012 года между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и Исрафиловой Э.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 15 марта 2017 года. Сроки и порядок погашения кредита, оплаты процентов установлены п.п. 3.1, 3.2, 4.1 - 4.6, а также графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (приложение № 1). Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца, а также производить погашение части кредита в размере, определенном в графике платежей. До июля 2012 года включительно заемщик надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности, однако с августа 2012 года периодически допускала просрочки по оплате, не производила уплату процентов и погашение части кредита, в связи с чем Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Между тем, задолженность по кредитному договору надлежащим образом не погашалась, вносимые должником суммы полностью не погашали задолженность перед Банком. По состоянию на 18 октября 2019 года размер задолженности по процентам, начисленным на часть непогашенного основного долга, составляет 18 117,13 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Исрафиловой Э.М. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» взыскана задолженность в размере 18 117,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 724,70 рублей.

В апелляционной жалобе Исрафилова Э.М. просит отменить решение мирового судьи, полагая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, применен закон, не подлежащий применению.

Представитель ОАО «ЮГ-Инвестбанк» Зюзин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права не нарушены, доказательства по делу оценены в полном объеме в соответствии с требованиями процессуального закона.

Представитель Исрафиловой Э.М. – Цымбал Ю.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом полагал, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканной судом суммы, указав, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, при сумме задолженности в размере 93 055,45 руб. составляет 11 341,92 руб.

Исрафилова Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2012 года между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (кредитор) и Исрафиловой Э.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. сроком по 15 марта 2017 года под 24% годовых. В день заключения договора денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены на текущий банковский счет заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... округа г. Краснодара № от 27 ноября 2014 года с Исрафиловой Э.М. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в размере 42 295,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 734,43 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... округа г. Краснодара № от 25 мая 2017 года с Исрафиловой Э.М. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 166 323,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 263,23 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края № от 28 марта 2018 года с Исрафиловой Э.М. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2012 года за период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 20 225,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 403,38 руб.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что кредитный договор № от 16 марта 2012 года не был расторгнут с заемщиком, в связи с чем Банком продолжались начисляться проценты и неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора после наступления обусловленной пунктом 1.2 настоящего договора и/или графика погашения кредита даты погашения кредита (15 марта 2017 года) его части (график платежей), либо с даты, установленной Кредитором (Банком) в уведомлении о досрочном взыскании задолженности, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1.1 договора, заемщик уплачивает проценты в размере 24 % годовых от суммы задолженности по кредитному договору до даты фактического погашения кредита.

Пунктом 6.2.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право прекратить кредитование, взыскивать досрочно выданные денежные средства вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, предусмотренными пунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего договора, изменять режим кредитования в случае несоблюдения заемщиком всех согласованных настоящим договором условий, в том числе оговоренных п.1.5 настоящего договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 марта 2012 года составляет 18 117,13руб., которая состоит из процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга за период с 01 марта 2018 года по 18 октября 2019 года.

Удовлетворяя требования ОАО «ЮГ-Инвестбанк», суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, имеющие значения для дела и исходил из условий кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение мирового судьи отвечает требованиям ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного ОАО «ЮГ-Инвестбанк» иска основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального права, не нашли подтверждения. Принимая решение по делу, суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, в частности требования ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░.░░░░░░░░░░