Решение по делу № 2-1254/2024 от 22.02.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» к Тибатиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Тибатиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Б.» и Тибатиной В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 818 483,22 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом 25,7% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, название ПАО «Плюс Б.» изменено на ПАО «КВАН М. Б.».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ М. Б.» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского займа), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам были предоставлены кредиты, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ М. Б.», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Тибатиной В.Н.

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 790 000 руб. на покупку транспортного средства и 28 483,22 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогам обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительного кредита №-ДПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считает заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Был заключен договор купли-продажи транспортного средства: BMV Х5, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, оплата транспортную средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Б. свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на текущий счет заемщика.

Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Б. направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 068 871,48 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 789 049,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 279 821,94 руб.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Б. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе.

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» просило взыскать с Тибатиной В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 068 871,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 544 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Тибатиной В.Н. – автомобиль BMV X5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, денежные средства, вырученные после реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежные средства для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Тибатиной В.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения заявленных исковых требований в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Тибатина В.Н., Караев Б. Шахлар оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Б.» и Тибатиной В.Н. был заключен кредитный договор №-ДПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 818 483,22 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользованием кредитом 25,7% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, название ПАО «Плюс Б.» изменено на ПАО «КВАН М. Б.».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ М. Б.» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского займа), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам были предоставлены кредиты, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ М. Б.», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Тибатиной В.Н.

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 790 000 руб. на покупку транспортного средства и 28 483,22 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогам обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительного кредита №-ДПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считает заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Был заключен договор купли-продажи транспортного средства: BMV Х5, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, оплата транспортную средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тибатина В.Н. свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 1 068 871,48 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Б. по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 068 871,48 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 789 049,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 279 821,94 руб.

Поскольку Тибатина В.Н. от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в виде своевременного погашения задолженности уклонилась, кредитор направил на имя заемщика требование №.04/2 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 088 415,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 789 049,54 руб., задолженность по уплате процентов – 279 821,94 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде уклонения от своевременного внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика Тибатиной В.Н. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 068 871,48 руб.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Б. вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после ДД.ММ.ГГГГ лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства Тибатиной В.Н. по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, Б. был предоставлен в залог автомобиль – BMV Х5, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №. Регистрация уведомления о залоге осуществлена в установленном законом порядке, а именно путём регистрации на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, зарегистрирован залог автомобиля марки BMV Х5, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №

Между тем из карточки учета транспортного средства установлено, что Тибатина В.Н.. продала данный автомобиль, его собственником в настоящее время является ответчик Караев Б.Ш. оглы.

Ответчик Караев Б.Ш. оглы как покупатель автомобиля, действуя осмотрительно, и исходя из зарегистрированного истцом залога, должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, препятствий для обращения на заложенное имущество не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, является законным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленное истцом требование об обращении взыскания на личное имущество должника, в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств, не основано на законе, поскольку в таком случае, по общему правилу, первоочередное взыскание обращается на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. и иных кредитных организациях, после чего может быть обращено на иное имущество в порядке ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь, при этом, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для указания в решении суда на очередность обращения взыскания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с Тибатиной В.Н. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 544 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» к Тибатиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Тибатиной В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 068 871,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 544 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Караеву Б. Шахлар оглы – автомобиль BMV X5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, денежные средства, вырученные после реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023

Председательствующий С.Ю. Зеленина