Решение по делу № 2-5022/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-5022/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 06.10.2021 года                             

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с ФИО6 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 1003 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании заявлений на страхование при ипотечном страховании. Все значимые условия договора согласованы между сторонами. Срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора в связи с неуплатой страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщик, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. В связи с неуплатой ответчиком страховой премии за вышеуказанный период, были заявлены требования о расторжении договора, взыскании причитающейся по договору страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате страховой премии, возложенной на ответчика по договору, последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги. Просит расторгнуть договор страхования при ипотечном страховании № IP 1003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору в размере 15 260,95 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

    Представитель АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» Банк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

    В силу п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 1003.

    В соответствии с п. 2.1 предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

    Пунктами 6.1, 6.2 договора определено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 указанного договора, продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

    В силу п. 7.1.3. договора страхователь обязан уплачивать страховые взносы в размере и в сроки, указанные в разделе 4 и 6 договора.

    В связи с неуплатой страховой премии АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, оплатой задолженности по оплате страховой премии. Ответ истцом не получен, задолженность по оплате страховых взносов не погашена.

    Согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащей уплате страховой премии по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 260,95 рублей.

    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку установленная договором обязанность по уплате страховой премии ФИО2 не исполнена, доказательств обратного, равно как и ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязанностей по договору ответчиком не представлено.

Представленный суду расчет является верным и обоснованным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Соответственно, с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 260,950 рублей.

    Требование о расторжении договора договор страхования 6916 IS 1003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2, также подлежит удовлетворению, поскольку неоплата страховой премии является существенным нарушением договора со стороны страхователя и влечет, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора страхования.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования 6916 IР 1003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 260,950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.