Решение по делу № 3а-94/2021 от 30.03.2021

Дело № 3а-94/2021

10OS0000-01-2021-000103-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

с участием представителя административного истца Гулевич Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-94/2021 по административному иску Сафронова А. Н. об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Сафронов А.Н. является собственником нежилого здания общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....). По состоянию на 22.11.2011 кадастровая стоимость указанного здания определена в размере 67124764,36 руб. Поскольку до 01.01.2017 спорный объект не имел назначения, то налог в отношении него, исчисляемый из инвентаризационной стоимости, не исчислялся. В конце 2018 года Сафронов А.Н. получил уведомление об уплате налога на имущество, исходя из его кадастровой стоимости, при этом назначение здания было определено неверно, в связи с чем Сафроновым А.Н. был инициирован административный иск об оспаривании нормативного правового акта о включении спорного здания в перечень объектов недвижимости, подлежащих кадастровой оценке. В ходе рассмотрения административного дела № 3а-100/2019 была обнаружена техническая ошибка, повлиявшая на размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая не была устранена в виду нарушения процедуры ее исправления. Кадастровая стоимость определена была по состоянию на 22.11.2011, в государственный кадастр недвижимости сведения о ней внесены 18.10.2012, фактически кадастровая стоимость для исчисления налога на имущество стала применяться с 01.01.2017.

Административный истец полагает вышеуказанную кадастровую стоимость здания, не соответствующей его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств истца. Сафронов А.Н. просит пересмотреть указанную кадастровую стоимость объекта недвижимости и установить ее в размере рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № от ХХ.ХХ.ХХ, выполненным ИП ФИО1., в размере 5473000 руб. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

Административный ответчик - Правительство Республики Карелия - в отзыве на административное исковое заявление разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда. Обращает внимание на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. При этом рыночная стоимость, подлежащая внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, не может быть определена произвольно на произвольную дату. В случае несогласия с отчетом оценки административного истца заинтересованным лицом в назначении экспертизы должно быть муниципальное образование, поскольку установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости окажет влияние на поступление налогового дохода в бюджет муниципального образования.

Административный соответчик - Управление Росреестра по Республике Карелия - в отзыве на иск указал, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной в связи с утверждением Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия приказом от ХХ.ХХ.ХХ № кадастровой стоимости вышеуказанных объекта в размере 38782191,34 руб., определенной по состоянию на 01.01.2019. В настоящее время кадастровая стоимость здания с кадастровым № определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 6 470 039,59 руб., дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2020, о чем внесены сведения в ЕГРН 11.01.2021. Разрешение спора по существу оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - филиал ФГУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» - в отзыве на иск разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.

Представитель административного истца Гулевич Я.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума) указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Судом установлено, что за Сафроновым А.Н. 15.12.2016 зарегистрировано право собственности на здание общей площадью (...) кв.м, расположенное по адресу: (.....) (.....) кадастровый №.

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации Сафронов А.Н., будучи собственником указанного имуществ, является плательщиком налога на имущество, в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон №237-ФЗ) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.2 ст.3).

Применительно к вопросам имущественного налогообложения Конституционный Суд Российской Федерации указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости объекта недвижимости, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований (Постановление от 28 февраля 2019 г. № 13-П; определения от 03 июля 2014 г. № 1555-О, от 16 июля 2015 г. № 1769-О и № 1790-О, от 25 октября 2016 г. № 2207-О и др.).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости (пункт 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508).

Массовые работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства Республики Карелия проводились в 2011-2012 годах. Результаты данных работ были утверждены Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия.

18.10.2012 на основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 №298-П в государственный кадастр недвижимости (ныне – ЕГРН) внесены сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере 67124764,36 руб., определенной по состоянию 22.11.2011.

В настоящий момент сведения ЕГРН содержат актуальную кадастровую стоимость спорного объекта в размере 6470039,59руб., дата внесения сведений в ЕГРН – 11.01.2021, дата определения – 01.01.2019, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2020.

Тем самым, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является архивной

В п.14 Постановления Пленума Верховного разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть пересмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона).

Административный истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на территории Республики Карелия, является в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого с 01.01.2017 исходя из его кадастровой стоимости (Закон Республики Карелия от 01 ноября 2016 года №2058-ЗРК «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»).

В соответствии с п. 15 ст. 378.2, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Положения п.2.1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц за прошлый период, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Положения п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Таким образом, поскольку на момент разрешения настоящего спора у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

В ч.3 ст.245 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из абз.2 п.8 Постановления Пленума также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. В то же время, абз.3 п.8 названного Постановления Пленума установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Между тем, следует отметить, что п.7 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч.1 ст.24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Как указано выше, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 18.10.2012, с настоящим иском Сафронов А.Н. обратился 29.03.2021, то есть по истечении пяти лет со дня внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая дату внесения в ЕГРН актуальных сведений о кадастровой стоимости спорного объекта, а также дату применения кадастровой стоимости для исчисления налогообложения, предпринимаемые в течении двух лет административным истцом мерах по судебной защите, суд полагает, что срок для обращения административного истца в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного здания подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 11 Закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № от ХХ.ХХ.ХХ, выполненный ИП ФИО1, согласно которому по состоянию на 22.11.2011 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 5473 000 руб.

Частью 5 ст. 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст.64 настоящего Кодекса. Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Мотивированных возражений по представленному административным истцом отчету об оценке административными ответчиками, заинтересованными лицами не заявлено.

Проанализировав отчет об оценке, представленный административным истцом, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, а определенную рыночную стоимость признает достоверной.

Отчет об оценке содержит подробное описание проведенных оценщиком исследований. В отчете указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи ее проведения, содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объектов оценки, указаны источники информации. Выводы отчета мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 11 января 2021 года (дата внесения актуальных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сафронова А. Н. удовлетворить.

Установить по состоянию на 22 ноября 2011 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, общей площадью (...) кв.м., назначение - нежилое, наименование - общежитие, местоположение: (.....), в размере его рыночной стоимости, равной 5473 000 руб. (пять миллионов четыреста семьдесят три тысячи) рублей на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до 11 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 30.04.2021