Решение по делу № 33-8268/2015 от 24.08.2015

Дело № 33-8268

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Власенко И.Г.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Хархана А.Л. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.06.2014 по гражданскому делу по иску Саржевского И.Г. к Хархану А.Л., Хархан Л.Л. о возложении обязанности демонтировать незаконно пристроенную лестницу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Хархана А.Л., Саржевского И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.04.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Саржевского И.Г. к Хархану А.Л., Хархан Л.Л. о возложении обязанности на собственников помещения <адрес> демонтировать незаконно пристроенную лестницу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.06.2014 решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Саржевского И.Г. удовлетворены, возложена обязанность на Хархана А.Л., Хархан Л.Л., собственников нежилого помещения на втором этаже здания, назначение: ..., расположенного по адресу: <адрес> демонтировать незаконно пристроенную на фасаде дома лестницу.

В суд первой инстанции 04.08.2015 поступило заявление Хархан А.Л., в котором он просит разъяснить положения исполнительного документа – исполнительного листа №, а также порядок его исполнения. В обоснование заявитель указал, что в исполнительном документе неясно изложены требования. Обустройство отдельного входа в нежилое помещение <адрес> через пристроенную к фасаду дома наружную лестницу было осуществлено на основании разрешения Управления культуры Администрации Приморского края № 12/13Р от 12.09.2006, что, по мнению заявителя, свидетельствует о законности переустройства. Возложение обязанности демонтировать пристроенную на фасаде дома лестницу противоречит предмету иска, не соответствует выводам суда апелляционной инстанции, изложенным в мотивировочной части определения от 17.06.2014.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия считает необходимым отказать в разъяснении определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Определением судебной коллегии от 17.06.2014, о разъяснении которого поставлен вопрос, принято новое решение, которым на заявителя возложена обязанность демонтировать незаконно пристроенную на фасаде дома по адресу: <адрес> лестницу.

Мотивы и выводы судебной коллегии изложены ясно, непротиворечивы.

Доводы, приведённые в обоснование заявления, сводятся к несогласию с определением судебной коллегии от 17.06.2014, и не подлежат проверке при рассмотрении указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.06.2014.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░