Решение по делу № 2-1438/2024 от 14.03.2024

Производство № 2-1438/2024

УИД № 34RS0006-01-2023-003160-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         29 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием представителя ответчика Жидкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Стрельченко Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Стрельченко Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО Банк «Западный» и Стрельченко Анна Сергеевна заключили кредитный договор № КФ-00-23/2013/189 от 09.02.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 140350, 88 рублей на срок до 09.02.2018 г. из расчета 56, 90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.03.2014 г. по 14.08.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Задолженность по договору по состоянию на 14.08.2023 г. составила:

139061, 73 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 г., 66872.74 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 г.,741409.98 - сумма процентов по ставке 56.90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 г. по 14.08.2023 г., 4502876.76 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014г. по 14.08.2023 г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4509771.9 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10000 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требований (цессии) номер от дата.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Граковичем Андреем Антоновичем заключен договор уступки прав требования номер от дата Право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло истцу.

Просит взыскать со Стрельченко А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору, включающую: 139061,73 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 г.; 66872,74 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 г.; 764000- сумма процентов по ставке 56.90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 г. по 14.08.2023 г., 10000 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014г. по 14.08.2023 г.; проценты по ставке 56.90 % годовых на сумму основного долга 139061,73 руб. за период с 15.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 139061,73 руб. за период с 15.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Стрельченко А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Жидков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 09.02.2013 г. между ответчиком Стрельченко А.С. и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № КФ-00-23/2013/189, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 140350, 88 рублей на срок до 09.02.2018 г. под процентную ставку 56, 90 % годовых.

Также согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк условия кредитного договора выполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере установленном договором.

Вместе с тем Стрельченко А.С. обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, включающая 139 061.73 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 г., 66 872.74 - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 г., 741 409.98 - сумму процентов по ставке 56.90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 28.03.2014 г. по 14.08.2023 г., 450 2876.76 - неустойку в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанную за период с 28.03.2014г. по 14.08.2023 г.

Истец уменьшил неустойку до 10 000 рублей.

27.01.2023 г. между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требований (цессии) номер.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Граковичем Андреем Антоновичем заключен договор уступки прав требования номер от 24.05.2023 г. Согласно условиям указанного договора цедент передает по акту приема-передачи, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. В связи с чем к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности, в том числе Стрельченко А.С. по кредитному договору с ОАО Банк «Западный».

Представителем ответчика Жидковым М.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов.

Из графика платежей следует, что последний платеж приходится на 09.02.2018 года.

С исковым заявлением, содержащим требование о взыскании со Стрельченко А.С. задолженности по кредитному договору, ИП Гракович А.А. обратился в Советский районный суд г. Волгограда 14.08.2023 г. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения 14.08.2023 г. с настоящим иском в Советский районный суд г. Волгограда срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ИП Граковичем А.А. не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П, определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Стрельченко А.С. в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича суммы задолженности по кредитному договору № номер от 09.02.2013 г., а также процентов и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Стрельченко Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № номер от 09.02.2013 г. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                              А.Г. Пустовая

    Мотивированный текст решения изготовлен 3 апреля 2024 года

    Судья                                 А.Г.Пустовая