Решение по делу № 2а-1029/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-1029 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу <адрес> к Потапову Сергею Александровичу о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Коломенскому городскому округу обратилось в суд с заявлением в отношении Потапова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о дополнении ранее установленных решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде обязательной явки Потапова С.А. два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации; запрещение на пребывание в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещение на выезд за пределы Коломенского городского округа <адрес>; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение на пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра (кроме случаев, связанных с работой).

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в период нахождения под административным надзором Потапов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на путь исправления не встал и допустил указанные административные правонарушения, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит дополнить Потапову С.А. ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по Коломенскому городскому округу, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик Потапов С.А., уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование признаёт.

В соответствии с п. 4 ст. 275 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая мнение старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО4 просила административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав заключение старшего помощника Коломенского городского прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Следуя предписаниям закона в их системной взаимосвязи, основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Такой подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 вышеназванного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Судом установлено, что Потапов С.А., ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Коломенского городского суда <адрес> по п. «б», ч. 1 ст. 161 УК РФ наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Московского областного суда приговор был изменён, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.А. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по постановлению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца, 27 дней.

За период погашения судимости Потапов С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки Потапова С.А. два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации; запрещение на пребывание в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещение на выезд за пределы Коломенского городского округа <адрес>; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение на пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра (кроме случаев, связанных с работой).

ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.А. был поставлен на учёт в УМВД России по Коломенского городскому округу, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора в Потапов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.№

Таким образом, Потапов С.А. нарушал ранее установленные ограничения решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, а также совершение Потаповым С.А. административных правонарушений, суд считает, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного, дополнить ранее установленные административные ограничения.

На основании ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с Потапова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Потапову Сергею Александровичу удовлетворить.

Дополнить Потапову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения, обязав Потапова Сергея Александровича четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации.

Взыскать с Потапова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова