Решение по делу № 2-2699/2010 от 19.07.2010

Дело № 2-2699/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

С участием:

Представителя истца по доверенности – Будалика А.А.,

Ответчика – и его представителя по доверенности – Федорова В.А.,

Представителя ответчика по доверенности – Федорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о выдели доли в общем имуществе супругов для обращения взыскания,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выдели доли в общем имуществе супругов для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Серпуховского городского суда от 26.03.2009г. с взыскан в его пользу долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. Должник уклоняется от возврата денежных средств, имущества в собственности не имеет, погасила долг только в размере ... рублей. Супруг должника - является собственником транспортных средств: автомобиля «Ш.», гос.номер <номер>, и автомобиля марки «В.», гос.номер <номер>. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по указанию юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Будалика А.А., которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что денежные средства в долг у истца брала его жена на развитие бизнеса, он возражал против этого, зная что истец живет за счет получении процентов от передачи денег в долг. Автомобиль «Ш.», гос.номер <номер> приобретен <дата> с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, в соответствии с условиями которого он не имеет права каким-либо образом отчуждать автомобиль, ПТС на автомобиль находится в банке. Автомобиля «А.», гос номер <номер>, у него никогда не было, а автомобиль "В.", гос номер <номер> он подарил <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы, а также интересы ответчика по доверенности представляет Федоров В.А. который возражал против иска, ссылаясь на то, что «Ш.», гос.номер <номер>, является предметов залога, поэтому определить долю в данном имуществе невозможно, кредит до настоящего времени не погашен.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов в судебном заседании показал, что ответчики не всегда являются по вызовам, последний платеж в счет погашения долга был <дата> в сумме ... рублей. Устно в банке сообщили, что срок кредитного договора был до <дата>, но в связи с просрочками договор продлен еще на год. В банке ранее не сообщали, что автомобиль находится в залоге у банка, поскольку приобретен с использованием кредитным средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика

Выслушав представителя истца, ответчика , представителя ответчиков, третье лицо, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением Серпуховского городского суда от 26.03.2009г. в пользу с взыскан долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего – ... рублей ... копеек (л.д. 11). На основании данного решения был выдан исполнительный лист <номер> (л.д. 45) и <дата> возбуждено исполнительное производство (л.д. 43).

<дата> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о наложении ареста на имущество (л.д. 13).

Постановлением Серпуховского районного отдела судебных приставов от <дата> взыскание денежных средств в пользу с обращено на заработную плату (л.д. 12). В материалы дела представлены копии квитанций о частичной уплате денежных средств в пользу (л.д. 135-139).

Согласно карточки учета транспортных средств, указан владельцев автомобиля «Ш.», <дата> выпуска, гос.номер <номер> (л.д. 37, 102). В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства на данный автомобиль, собственником указан (л.д. 120).

Согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль «В.», <дата> выпуска, гос.номер <номер>, прежний гос.номер <номер>, значился за , был снят с учета <дата> (л.д. 38, 101).

Транспортных средств на имя в ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району не зарегистрированы (л.д. 64).

Согласно заключения эксперта К. действительная стоимость автомобиля «Ш.», <дата> выпуска, гос.номер <номер>, составит ... рублей, действительная стоимость автомобиля «В.», <дата> выпуска, гос.номер <номер>, составит ... рублей (л.д. 146-157).

Из копии кредитного договора от <дата> усматривается, что взял кредит в АКБ «Р.» в размере ... рублей на покупку автомобиля «Ш.», <дата> выпуска, стоимостью ... рублей, дата последнего платежа - <дата> В силу п.9.1 данного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, клиент передает в залог банку приобретаемое транспортное средство, силу п.9.2.5 договора без предварительного письменного согласия банка клиент обязался не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц. Не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки последующего залога предмета залога третьим лицам (л.д.165-171).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о выдели доли в общем имуществе супругов для обращения на енго взыскания, поскольку автомобиль марки «Ш.», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, был приобретен мужем – с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору от <дата>, сведений о полном погашении кредита не имеется, автомобиль находится в залоге в АКБ «Р.», в вязи с чем на него не может быть обращеновзыскание. Также не имеется оснований для выдела доли в общем имуществе супругов, в части автомобиля «А.», государственный регистрационный знак <номер>, поскольку на момент рассмотрения дела судом автомобиль не значится за ее мужем

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по указанию юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, то не имеется оснований для взыскания расходов по оказанию юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к , о выдели доли в общем имуществе супругов - автомобиль марки Ш., <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, автомобиль А., государственный регистрационный знак <номер> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С.Фетисова