Решение от 11.09.2018 по делу № 9-67/2018 от 06.09.2018

№ 9-67/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

11 сентября 2018 года                                                                         г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., изучив заявление Сутурина А.В. к Ингодинскому районному суду г. Читы об установлении фактов, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Сутурин А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением, ссылаясь на незаконность приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2015 года, решения Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2015 года по делу по иску К. С.Я. к Сутурину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, предоставление истицей ложных сведений и введение суда в заблуждение, отсутствие достоверных доказательств. Просил установить факт непричастия учреждения здравоохранения к лечению К. С.Я., отсутствия тяжких последствий, опасных для ее жизни, взыскать компенсацию морального и материального вреда.

В принятии заявления Сутурина А.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, требования Сутурина А.В. об установлении фактов, взыскании компенсации морального и материального вреда основаны на обстоятельствах, связанных с реализацией Ингодинским районным судом г. Читы полномочий по осуществлению правосудия при постановлении в отношении заявителя приговора и вынесении решения.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания заявления Сутурина А.В. наличие указанных обстоятельств не усматривается.

Иных случаев и оснований ответственности суда федеральным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, заявление Сутурина А.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии данного искового заявления надлежит отказать.

Сутурину А.В. разъясняется, что в силу части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░